自由開講》蔣萬安挑了戰場，卻替沈伯洋開了城門——從《孫子兵法》看一場辯論的盤算

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》國人應警覺誰為中共粉飾太平 社論》「肥皂箱」對陣「金剛車」 新聞線上》蔣萬安自作自受 社論》「藍白合」：致命的戰略錯誤 社論》從台北改變台灣 more

專欄 林修民 半導體看天下》華為要追上台積電的韜（τ）定律，就是南柯一夢 王宏仁國際專欄》美國期中選戰倒數一個月，台灣應該了解什麼？ 林健正專區》落實三大規劃主軸 讓南科四期走向產業與生態共榮 林修民 半導體看天下》從iPhone 18晶片 看華爲「韜定律」的不切實際 林健正專區》中秋高鐵擠爆之後：從台北—台中穿梭區間車到取消固定自由座車廂芻議 more

林修民 半導體看天下》華為要追上台積電的韜（τ）定律，就是南柯一夢

王宏仁國際專欄》美國期中選戰倒數一個月，台灣應該了解什麼？

林健正專區》落實三大規劃主軸 讓南科四期走向產業與生態共榮

林修民 半導體看天下》從iPhone 18晶片 看華爲「韜定律」的不切實際

林健正專區》中秋高鐵擠爆之後：從台北—台中穿梭區間車到取消固定自由座車廂芻議

社群 名家分享~趙曉慧》拋松機對決賴總統 蔣萬安選戰豪賭~ 名家分享~須文蔚》九旬教育家黃昆輝，沉重呼籲政府改革師培制度 健康醫療網》「有症狀才吃」的藥物要隨身帶？止痛藥吃久會依賴？食藥署解答 Emmy時間》選舉人格毀滅戰，殺不死我們的！ 沈榮欽國際視野》蔡康永是個照妖鏡！ more

名家分享~趙曉慧》拋松機對決賴總統 蔣萬安選戰豪賭~

名家分享~須文蔚》九旬教育家黃昆輝，沉重呼籲政府改革師培制度

健康醫療網》「有症狀才吃」的藥物要隨身帶？止痛藥吃久會依賴？食藥署解答

Emmy時間》選舉人格毀滅戰，殺不死我們的！

投書 自由開講》「被圍攻」的不是AI，而是分配規則 自由開講》隱藏在演算法裡的紅木馬病毒 自由開講》雙十前的國軍操練預演 自由開講》萬物皆可AI：從松機遷移看蔣萬安畫大餅 自由開講》面對洋流，回顧2014年柯文哲的選舉 more

自由開講》「被圍攻」的不是AI，而是分配規則

自由開講》萬物皆可AI：從松機遷移看蔣萬安畫大餅

自由開講》面對洋流，回顧2014年柯文哲的選舉

台北市長蔣萬安競辦表示，蔣萬安（左）與民進黨台北市長參選人沈伯洋（右）雙方已簽署TVBS辯論邀請同意書。（資料照，本報合成）

台北市長選舉的辯論，終於有了眉目。但在討論辯什麼以前，市民先看見了一個耐人尋味的選擇： 沈伯洋表示，民視、三立、鏡電視與TVBS的辯論意向書，他都簽了。蔣萬安目前明確答應的，卻是TVBS 。面對其他媒體邀約的追問，他只說交給幕僚協商。

《孫子兵法》虛實篇說：「故善戰者，致人而不致於人。」善於作戰的人，要掌握主動，使對手跟著自己的部署行動。從這個角度看，蔣萬安選擇自己較安心的媒體場域，確實有戰術上的道理。

先挑好戰場，再邀對手進場；先降低自己的不確定性因素，再接受公開交鋒。說得好聽，是精於部署。說得不好聽，便令人懷疑， 蔣萬安他對自己的能力，究竟有多少信心？

當然，答應TVBS辯論，不必然等於辯論規則必然偏袒蔣萬安。選擇一家媒體，也不能直接證明他膽怯。然而， 當一方表示各家都可以，另一方目前只對一家作出明確承諾，兩人的姿態和氣勢，已經形成非常強烈的對比 。

一個說，在哪裡都可以辯論市政；一個讓市民先看見，在哪裡辯論市政還要挑媒體。

對候選人而言，場地是策略；對選民而言，願不願意接受不同聲音的檢驗和挑戰，卻是能力與氣度。

尤其最近的街頭景象，更使這個選擇引人議論。沈伯洋在寧夏、公館、景美，甚至其他深藍夜市掃街時人潮眾多，萬人空巷，民眾爭相合照，現場擠得水洩不通。沈伯洋甚至在西門、小巨蛋等，站在肥皂箱上與不特定的市民對話市政。這些畫面至少說明， 他正在把原本停留在新聞與網路上的知名度，轉化成街頭的接觸與回應 。

沈伯洋日前出席「市長你給我聽好了！」西門町實體場次。（資料照）

人潮不能直接當成選票，也沒有充分證據證明蔣萬安因此不敢掃市場，不敢直接與市民對話。但政治人物不能假裝這些畫面不存在。 挑戰者走進市場，走上街頭肥皂箱接受攤商與路人的直接反應；現任市長如果在辯論場域上顯得格外謹慎，自然會讓人追問：是周密安排，還是避免比較？

市場裡及街頭的掌聲不能預約，辯論台上的問題也不該只挑自己喜歡的。

《孫子兵法軍形篇又說：「勝兵先勝，而後求戰；敗兵先戰，而後求勝。」所謂「先勝」，是先具備取勝的條件，再投入作戰。

問題於是來了： 蔣萬安準備的取勝條件，究竟是四年的施政成績，還是一個使自己比較安心的舞台？

一位爭取連任的市長，最可靠的防線，應該是經得起核對的數據、說得清楚的政策和政績，以及面對缺失時承擔責任的能力。 若這些準備充分，換一家電視台，政績難道就會消失？換一位主持人，政策難道就答不出來？ 地利能替將軍布陣，不能替市長交出政績。

不過，這場盤算還有另一面。蔣萬安以為選好了戰場，也可能替沈伯洋打開了一扇城門。

若把TVBS比作蔣萬安認為較有利的主場，沈伯洋進場，便有機會接觸原本較少聽他完整論述、甚至只透過批評與標籤認識他的觀眾。對挑戰者而言，這些人才是最需要爭取的對象。

在自己的支持者面前演說，得到的是認同； 在尚未支持自己的人面前說清楚政策，才可能改變選情 。蔣萬安可以選擇舞台，卻不能替觀眾決定聽完之後相信誰。

電視辯論的意義，正是讓兩個人站在同一套程序下，由市民直接比較。誰理解問題，誰迴避問題；誰能回答追問，誰只能重複口號，或答非所問，都會在交鋒中顯露。

如果沈伯洋能把政策說清楚，把質疑承接住，把市政問題講到觀眾心裡，那麼蔣萬安選擇的場域，就可能成為沈伯洋突破既有印象的入口 。

這不是預言沈伯洋必勝，而是提醒蔣萬安：主場並不是保險櫃。

沈伯洋繼接受媒體人平秀琳、王偉忠、李四端等人專訪後，10月7日也接受國民黨「戰鬥藍」發起人趙少康在TVBS主持的《少康戰情室》專訪。（翻攝自YouTube）

孫子兵法甚至沒有把自己的土地，一概視為最安全的戰場。孫子九地篇說：「諸侯自戰其地者，為散地。」又說：「散地則無戰。」原意涉及士卒在本國作戰時的心理與凝聚力，不能直接套用選舉，卻足以提醒人： 熟悉的環境，也可能帶來對安全的誤判，在自己家領地作戰，反而也有不利 。

政治上的「自己人」，更不是永遠不會改變判斷的人。支持者也會失望，也會比較，也會在親耳聽見對手的回答之後，重新思考手中的一票要投給誰。

他以為把對手帶進自己的主場，卻可能讓對手走進自己的票倉。

然而，辯論不是攻城，選民不是戰利品，媒體也不應成為任何候選人的堡壘。兵法追求勝負，民主辯論則應讓人民看清楚，誰更有能力治理城市。因此， 真正值得關注的，是規則是否公平？提問是否有力？雙方能否充分交鋒？以及市民能否完整觀看與比較？

蔣萬安若願意接受公平而深入的辯論，無論在哪一家媒體，都值得肯定。但如果始終只肯停留在自己安心的場域，就不能責怪市民懷疑：他的安全感，究竟來自施政，還是來自環境？

台北市民要選的是能處理困難的市長 。面對不同聲音的能力，本來就應列入這場面試中。

蔣萬安挑了戰場。接下來，他必須證明，自己帶上辯論台的，是四年的治理本領，而不只是選擇戰場的本領。

台北市民要選的，是能處理困難的市長。蔣萬安既然挑了戰場，那就必須證明，自己帶上辯論台的，是4年的治理本領。（資料照）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法