自由開講》AI把你的臉拿去造謠，刑法該管到哪裡？

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》國人應警覺誰為中共粉飾太平 社論》「肥皂箱」對陣「金剛車」 新聞線上》蔣萬安自作自受 社論》「藍白合」：致命的戰略錯誤 社論》從台北改變台灣 more

專欄 林健正專區》松機遷建：AI產業的想像與都市再生的機會 林修民 半導體看天下》華為要追上台積電的韜（τ）定律，就是南柯一夢 王宏仁國際專欄》美國期中選戰倒數一個月，台灣應該了解什麼？ 林健正專區》落實三大規劃主軸 讓南科四期走向產業與生態共榮 林修民 半導體看天下》從iPhone 18晶片 看華爲「韜定律」的不切實際 more

林健正專區》松機遷建：AI產業的想像與都市再生的機會

林修民 半導體看天下》華為要追上台積電的韜（τ）定律，就是南柯一夢

王宏仁國際專欄》美國期中選戰倒數一個月，台灣應該了解什麼？

林健正專區》落實三大規劃主軸 讓南科四期走向產業與生態共榮

林修民 半導體看天下》從iPhone 18晶片 看華爲「韜定律」的不切實際

社群 工業技術與資訊》將心比心 唯變不變-有「骨」氣、具溫情的骨腫瘤國際先驅 矢板明夫觀點》韓餐廳被砸與台中遇襲 看跨境「打帶跑」暴力 美台觀測站》台北毒品大戰 選舉進入瘋狂狀態 名家分享~趙曉慧》拋松機叫陣賴總統 蔣萬安選戰豪賭~ 名家分享~須文蔚》九旬教育家黃昆輝，沉重呼籲政府改革師培制度 more

工業技術與資訊》將心比心 唯變不變-有「骨」氣、具溫情的骨腫瘤國際先驅

矢板明夫觀點》韓餐廳被砸與台中遇襲 看跨境「打帶跑」暴力

美台觀測站》台北毒品大戰 選舉進入瘋狂狀態

名家分享~趙曉慧》拋松機叫陣賴總統 蔣萬安選戰豪賭~

名家分享~須文蔚》九旬教育家黃昆輝，沉重呼籲政府改革師培制度

投書 自由開講》沙崙別重演三接︰環評不能先談補償、後談迴避 自由開講》從沈伯洋登上《少康戰情室》看台北選戰新格局 自由開講》中美聯手追查芬太尼 情報合作浮上檯面 自由開講》澳洲食安法制與法治成功經驗（六）：從資料分析到AI：澳洲食安監管的現在與下一步 自由開講》退休後，誰來教我們重新生活？ more

自由開講》沙崙別重演三接︰環評不能先談補償、後談迴避

自由開講》從沈伯洋登上《少康戰情室》看台北選戰新格局

自由開講》中美聯手追查芬太尼 情報合作浮上檯面

自由開講》澳洲食安法制與法治成功經驗（六）：從資料分析到AI：澳洲食安監管的現在與下一步

AI技術日新月異，讓偽造影像的成本快速下降。行政院因此提出《刑法》妨害名譽章修正草案，針對利用網路或深偽技術侵害他人名譽的情形增訂加重處罰規定。（資料照）

生成式AI讓偽造影像的成本快速下降，一張照片、一小段聲音，就可能被製作成當事人從未說過、從未做過的內容。行政院提出 《刑法》妨害名譽章修正草案 ，針對利用網路或深偽技術侵害他人名譽的情形增訂加重處罰規定。這項修法有其現實背景。傳統誹謗可能是一段文字或一則傳言，深偽內容卻能製造高度逼真的「證據感」，傳播速度也遠高於過去。然而，刑法一旦介入言論領域，問題就不能只停留在「AI造假很可惡」。 哪些深偽內容應受刑罰、哪些仍屬諷刺、創作或公共評論，仍須透過明確的犯罪構成要件劃出界線 ，否則打擊科技侵害的同時，也可能擴張國家處罰言論的範圍。

妨害名譽罪之所以特別困難，在於它處理的是兩種憲法權利的衝突。 一方面，人民的名譽與人格受到法律保障；另一方面，言論自由又是民主社會形成公共意見的重要基礎。司法院過去處理誹謗罪時，已經反覆面對這項衝突。如今加入深偽技術，法律爭點更加複雜。假設有人製作政治人物唱歌跳舞的AI影片，畫面雖然完全虛構，觀看者卻明顯知道這是一則戲仿作品，與製作一段高度逼真的收賄影片並刻意讓社會相信是真實影像，法律評價顯然不同。 刑法真正應該關注的因素，應包括內容是否足以使一般人誤認為真實、製作者是否具有欺騙意圖，以及內容是否足以貶損特定人的社會評價 。單純使用AI或深偽技術，不宜直接成為犯罪成立的充分條件。

川普與幕僚娜塔莉哈普在高爾夫球場激吻的照片為AI偽造的深偽照片，仔細看可發現哈普的手指有6根。（擷取自X）

這也涉及刑法上的「最後手段性」。 刑罰是國家最強烈的法律制裁，可以留下犯罪紀錄，甚至剝奪人身自由，因此通常應留給具有相當程度法益侵害的行為。深偽內容造成的損害也有程度差異：朋友之間製作一張明顯玩笑圖片、商業廣告未經同意使用名人肖像，以及刻意製作犯罪、性行為或收賄影片來摧毀他人名譽，不能只因為都使用生成式AI就接受相同的刑法評價。 立法若要加重處罰，更應說明加重的基礎究竟來自傳播規模、內容逼真程度、侵害結果，還是行為人利用科技增加欺騙效果 。刑度提高以後，構成要件也必須更加精確，這正是罪刑法定原則與法律明確性對刑事立法提出的要求。

另一個更實際的難題是證明。 未來刑事案件不能看到一段疑似AI影片，就直接推定製作者具有誹謗故意。 檢察官仍須證明被告的行為符合犯罪構成要件，包括內容由誰製作、由誰散布、是否指向特定被害人，以及行為人主觀上知道內容虛假仍有意傳播 。生成式AI又可能經過多人修改、下載、轉傳，原始檔案甚至位於境外平台，電子證據的來源、完整性與同一性都可能成為法庭爭點。未來實務真正需要強化的，因此還包括數位鑑識、平台資料保存與電子證據調查能力。刑法條文寫得再重，如果無法證明究竟是誰製作、誰散布以及檔案是否遭到修改，最後仍可能停留在紙面威嚇。

生成式AI偽造影片，面對的更實際的難題是「證明」。未來刑事案件不能看到一段疑似AI影片，就直接推定製作者具有誹謗故意；示意圖。（法新社檔案照）

AI深偽確實改變了名譽侵害的規模與方式，刑法因應科技發展進行調整具有討論必要。然而，修法品質不能只用刑度高低衡量。 更重要的是，把「深偽技術」轉化成可以由法院操作的法律標準，區分惡意欺騙、公共評論、戲仿創作與一般轉傳，也要保留行為人主觀故意及證據能力的審查 。科技愈能製造真假難辨的內容，法律愈需要精確。否則，未來最大的問題可能變成，我們知道刑法要處罰深偽，卻不知道什麼樣的深偽才應該坐牢。刑法可以回應新的科技風險，但它最後仍應回到最傳統的原則：處罰一個人以前，國家必須把犯罪界線說清楚，也必須拿出足以證明犯罪的證據。

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法