學者：違反法官倫理 混淆私人與裁判意見

健康 國際 地方 蒐奇 影音 財經 娛樂 汽車 時尚 體育 3 C 評論 藝文 玩咖 食譜 地產 專區 TAIPEI TIMES 求職

3大法官授權法律意見收取權利金，仍冠職銜、使用「本席」，引發混淆私人與裁判意見爭議。（記者劉詠韻翻攝）

大法官蔡宗珍、楊惠欽及朱富美持續拒絕參與評議，卻冠以大法官職銜另發法律意見、授權付費下載，遭法界人士向司法院檢舉。學者張嘉尹、蘇彥圖批評，此舉已違反法官倫理，三人持續在程序外以大法官身分否定裁判，將削弱憲法法庭權威；另有資深法官質疑，三人混淆私人評論與正式裁判意見，恐影響審判公正。

東吳大學法律系教授張嘉尹指出，三人未參與審理及評議，即無從提出正式「不同意見書」，至於事後另發的「不同意法律意見書」也未隨裁判公告，性質上只能視為個人法律意見。

張嘉尹批評，三人若以私人身分發表法律意見，本身並非不能為之，但行文卻冠以大法官職銜、「本席」等司法語彙，並直接針對自己任職的憲法法庭判決表達異議。私人法律意見藉由大法官職銜及司法語彙，會取得不同於一般學術論著的權威，也易使外界混淆私人意見與正式裁判意見，已明顯違反法官倫理。

中研院法律學研究所研究員蘇彥圖則說，蔡、楊、朱對拒絕評議雖有一套法律主張，但是否參與評議，與判決後如何以大法官身分對外發言，是兩個不同問題。大法官可透過評議及不同意見書表達立場，三人卻拒絕參與，再從程序外持續否定裁判，涉及另一層次的司法倫理問題。

蘇彥圖表示，法院內部成員持續以大法官身分否定裁判，將削弱憲法法庭權威，使社會質疑連大法官都不接受，人民為何要接受判決；長期下來，更影響憲法法庭作成終局判斷的制度功能。

另有數名不願具名的資深法官提出「法官不語」原則，旨在避免裁判外言論影響審判公正。正式意見書的司法地位來自參與評議及依法提出的程序，未參與者事後評論不能取代不同意見書。大法官個人見解應與正式裁判意見清楚區分，避免程序外發言被視為具有司法權威的判斷。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法

拒評議逾300天 卻冠職銜發表不同意見／3大法官還收權利金 司法人檢舉

《豆腐媽媽》邀客串 沈伯洋：還有很多行程安排「沒有演出計畫」

中職》中信兄弟3勝2敗戰勝統一獅！台灣大賽龍象爭霸

中友百貨旁連鎖拉麵店爆偷拍 檢警籲「這期間」用餐女客出面指認

沈伯洋將客串《豆腐媽媽》 馮賢賢逆風憂淪政治作秀：魔鬼誘惑請說NO

自由爆新聞》洋流狂衝百萬現逆轉訊號！黃暐瀚揭國民黨犯三大錯

台中潭子驚傳可疑命案！63歲婦人倒臥家中死亡 兒卻在房內呼呼大睡

高雄無黨籍市議員參選人涉賄選 前海洋局長父子3人被約談

新聞360》新竹縣選情內幕！國民黨「一變數」助攻鄭朝方？

國軍推「阿湯哥條款」讓資深飛官延役至58歲 待遇與民航機師仍有差距

蔣萬安若輸市長「直攻2028總統」？ 陳水扁神回「超嗆3字」