【美国中期选举】假作真时真亦假:AI深伪内容恐令美国选民真假皆疑
AI深伪内容正冲击美国选举,本文探讨假信息如何动摇选民判断与公众信任。
候选人没说过的话,或被 人工智能(AI) 做成以假乱真的视频;真实的录音录像,也能被当事人用一句“这是AI伪造的”推翻。
距离 11月3日美国中期选举 只剩一周多,受访学者警告,虚假内容风险已不只在于误导选民,还可能令公众对真实的证据也产生怀疑,动摇政治问责所依赖的事实基础。
美国卫斯理大学政治广告研究项目最新公布的数据显示,截至10月11日,研究人员已识别220则至少部分使用AI生成的政治广告,投放支出超过1亿3700万美元(约1亿7500万新元)。虽然这不代表每则广告都含有假信息,但足以看出,AI合成内容已成为美国竞选阵营的宣传工具。
比如,在得克萨斯州,一则共和党竞选广告显示,民主党参议员候选人塔拉里科(James Talarico)拿着彩色蜡笔,在《圣经》上涂写。现实中,这一幕从未发生,却被做成逼真影像广泛传播,以攻击他的宗教与性别立场。
美国纽约州立大学布法罗分校AI与数据科学研究所所长吕思伟接受《联合早报》访问时说,2024年,人们主要担心的是冒充候选人的逼真假视频。如今,AI的用途已扩展到编造文章、冒充他人,以及通过多个社媒账号传播内容。
此外,AI工具变得更便宜、更易上手,也让操纵者能更快批量制作内容,针对地方或突发事件展开行动。
美国普渡大学政治学系副教授、治理与负责任AI实验室联席主任希夫(Daniel Schiff)受访时指出,判断这些内容会给选民带来什么影响,不能只看画面是否逼真。
希夫与研究团队分析2024年美国选举相关的深度伪造内容,发现约一半更接近艺术创作,而不是模仿真实场景,其中不少还意在美化政治人物。“即使很容易看出内容是合成的,也仍可能影响人们的信念和行为。”
希夫说,讽刺和夸张的画面可以激起愤怒,加深人们对移民等群体的刻板印象,或动员支持者。所以,即使观众知道画面是假的,也可能接受它传递的政治信息。
为了降低深伪内容对选举的风险,美国已有31个州通过相关监管法律。不过,各州对于规定在什么时段适用、如何标明AI使用情况,以及讽刺作品是否可以豁免,要求并不一致;部分条款也因涉及言论自由而受到司法挑战。
目前,美国一些州已要求广告须注明影像是否由AI生成或修改,以确保观众了解画面是如何制作的。不过,卫斯理大学媒体项目识别的220则广告中,只有27%披露使用AI。
此外,即使相关影像含有标注,观众也未必会留意。纽约大学技术政策中心2024年的一项实验发现,受试者观看的广告从头到尾都有影像修改提示,但事后仍有37%的人不记得看过提示。
对于没有主动标明的合成内容,吕思伟说,现有的侦测工具也很难完全跟上。新的生成工具不断出现,影像在传播过程中又会被压缩、剪辑,并转发到不同平台,都让辨别真伪变得更难。
吕思伟提醒,查明视频并非AI伪造,只能证明画面是真的,却不能证明相关说法属实。例如,一段真实的旧视频可能被谎称为刚发生的事件,或被冠上错误的时间、地点和人物身份,同样可以误导公众。
“我们不能把全部检测重担都压在个人身上。”吕思伟说,即使是专家,通常也须要借助工具、了解背景并核查来源。单凭眼睛看、耳朵听,已越来越难判断真假。
他认为,除了提升公众的媒介素养,平台也须及时介入,让用户能够查到内容来源,并尽快获得可靠信息和核查结果。
不过,这些AI内容究竟能改变多少选票,目前仍不清楚。纽约大学技术政策中心主任布伦南接受法新社访问时说,AI广告或有助筹款和动员支持者,但它们能否改变选民的投票选择,证据仍然有限。
吕思伟认为,眼下最须警惕的,是有人在关键时刻利用伪造内容,针对特定选民制造混乱。若这类内容在突发事件发生后、投票前夕,或计票结果尚未明朗时出现,传播速度或快过媒体和选务人员的澄清速度。即使没有传遍全国,也可能造成伤害。
希夫则说,社媒帖子下经常出现“这是AI生成的”“谁还知道什么是真的”等回应,反映出人们的怀疑可能已不再局限于假信息。他担心,当公众不知道什么可以相信、谁值得信任时,可能干脆不再关心政治。
一旦公众连真实内容也开始怀疑,政治人物便可能更容易逃避问责。例如,面对真实的录音录像,当事人可以声称“这是AI伪造的”,借此开脱。
吕思伟警告,这就是“所谓的说谎者红利”。他认为,更深远的危险是,只要AI伪造技术存在,真实证据就更容易被否认,社会也就更难凭事实追究政治人物的责任。