自由開講》把對手拉下神壇，然後呢？

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 星期專論》「第一島鏈」就是「台灣」 自由共和國》林佳龍／以「台灣模式」與歐洲共築產業與安全新未來 自由共和國》劉佩真／點亮南台灣AI與半導體新引擎 高雄白埔產業園區的戰略躍升 自由共和國》曾泰元／從牛津詞典的書證看台灣主體性的確立 毒駕一律沒入車輛 基層憂塞爆派出所 more

自由共和國》林佳龍／以「台灣模式」與歐洲共築產業與安全新未來

自由共和國》劉佩真／點亮南台灣AI與半導體新引擎 高雄白埔產業園區的戰略躍升

自由共和國》曾泰元／從牛津詞典的書證看台灣主體性的確立

專欄 林修民 半導體看天下》德國發展AI產業的困境在哪？ 南南論壇》印尼力推東協印太展望（AOIP） 實施成效未如預期 林修民 半導體看天下》確保AI資本支出快速得到回報 減少全球股市動盪 王宏仁國際專欄》法國政治轉型之際，台灣的新戰略機會 more

林修民 半導體看天下》德國發展AI產業的困境在哪？

南南論壇》印尼力推東協印太展望（AOIP） 實施成效未如預期

林修民 半導體看天下》確保AI資本支出快速得到回報 減少全球股市動盪

王宏仁國際專欄》法國政治轉型之際，台灣的新戰略機會

社群 名家分享～李安妮》當辯論只剩演出，選民看見了什麼？ 群眾之事》「你不懂市政！」蔣萬安的萬用金句 ～ 曹興誠八不居士》一場假辯論，浪費了大家的寶貴時間 照護線上》中期肝癌別放棄！突破「無法開刀」困境，多專科評估治療策略，讓腫瘤縮小迎生機，專科醫師圖文解說 矢板明夫觀點》台北辯論 蔣萬安三戰略與沈伯洋三特點 more

名家分享～李安妮》當辯論只剩演出，選民看見了什麼？

群眾之事》「你不懂市政！」蔣萬安的萬用金句 ～

曹興誠八不居士》一場假辯論，浪費了大家的寶貴時間

照護線上》中期肝癌別放棄！突破「無法開刀」困境，多專科評估治療策略，讓腫瘤縮小迎生機，專科醫師圖文解說

矢板明夫觀點》台北辯論 蔣萬安三戰略與沈伯洋三特點

投書 自由開講》假長假、真壓榨：中國調休下的勞工困境 自由開講》悲情與仇恨的老戲碼，能否搶救蔣萬安選情？ 自由開講》讀《當研究所入學走向書審，升學公平還在嗎？》有感 自由開講》熱血國防射擊熱 團練切莫踩法律紅線 自由開講》造謠者幾乎不會主動承認自己在造謠 more

自由開講》假長假、真壓榨：中國調休下的勞工困境

自由開講》悲情與仇恨的老戲碼，能否搶救蔣萬安選情？

自由開講》讀《當研究所入學走向書審，升學公平還在嗎？》有感

自由開講》熱血國防射擊熱 團練切莫踩法律紅線

自由開講》造謠者幾乎不會主動承認自己在造謠

台北市長選舉，應該容得下有深度的辯論，國民黨市長候選人蔣萬安（左）和民進黨市長候選人沈伯洋（右）於10月31日首度電視辯論。（資料照） 台北市長選舉，應該容得下有深度的辯論。 候選人提出政策，媒體追問，市民判斷。面對不同立場的觀眾，能不能把事情說清楚，本來就是競選者應接受的考驗。

沈富雄卻把沈伯洋接受不同立場媒體專訪、爭取中間選民的行動，解讀成精心安排的人設翻轉，甚至要求蔣萬安在辯論中將他「從神壇拉下來」。這種說法，究竟要指出沈伯洋哪項政策有問題，還是只要他不再受到歡迎，就算成功？候選人安排專訪，會選擇受眾，也會準備回答。這有什麼不對？蔣萬安接受訪問，也不可能毫無策略。若沈伯洋說錯了，指出錯誤；若政策不可行，提出反證。不能因為對手回答得好、觀眾願意聽，就把這一切解釋成必須拆穿的包裝。沈富雄的論述，把選戰帶進一個難以理性討論的圈套。沈伯洋態度誠懇，可以被說成刻意表演；面對攻擊保持笑容，又可以被說成善於偽裝。 當一個人的任何反應，都能被解釋成心機，評論便失去接受事實檢驗的可能。

前立委沈富雄卻把沈伯洋接受不同立場媒體專訪、爭取中間選民的行動，解讀成精心安排的人設翻轉。（資料照） 連趙少康都曾回應，節目會邀請不同陣營的候選人，回答得好不好，應由觀眾判斷。這個道理並不複雜：媒體讓候選人說話，觀眾才有機會自己認識他。不能只因為對手可能因此增加支持，就認為主持人幫錯了忙。沈富雄反覆警告蔣萬安選情危急，透露的是他對藍營失去主導權的不安。這還不能直接證明蔣萬安本人的心理狀態，卻已把一道焦慮的選擇題推到蔣面前：究竟要靠市政表現與政策說服選民，還是把競選重心放在破壞對手形象？對一位爭取連任的市長而言， 最有分量的回答，應該是任內做了什麼，以及哪些問題還沒處理好。

若隨著對手受到注意，回應愈來愈依賴人格標籤，選民自然會感受到防守的急迫。 原本溫和的形象，也會因攻擊方式而受到檢驗。負面競選並非全無價值。

有證據的失職揭露、對政策矛盾的追問，都能協助選民判斷。 但「不是善類」這類評語，沒有交代具體事實，留下的只是對人格的懷疑。 國外研究也沒有支持「攻擊愈狠，愈容易勝選」的簡單公式 。Lau等人的統合分析發現，負面訊息較容易被記住，卻未必能增加選票，還可能小幅削弱政治信任。攻擊者得到聲量，不等於得到認同。

趙少康（左）曾回應，節目會邀請不同陣營的候選人，回答得好不好，應由觀眾判斷。圖為他二度專訪民進黨台北市長候選人沈伯洋（右）。（資料照） 這也是沈伯洋近期應對值得肯定的地方。至少在面對「洋流是下流」這次辱罵時，他沒有跟著回罵，而是引用《道德經》的「大國者下流」，把話題接回水流與傾聽。這句話出自《道德經》第六十一章，以江河下游匯聚眾流，說明居下與謙讓的道理。 沈伯洋將它延伸到政治參與，讓一句原本用來羞辱人的話，有了繼續討論的空間。

「上流」與「下流」，也因此值得重新想一想。

如果上流只是身分、家世與社會地位，那是外在條件 。公共人物的修養， 仍要看他如何對待批評者 ，尤其是如何對待沒有權勢、甚至正在辱罵他的普通人。

沈伯洋這次回應的可貴，在於他沒有反過來貶低那位支持者。對方不支持他，仍是他若當選後必須服務的市民。候選人能否記得這件事，比回嘴是否痛快，更值得選民注意。因此， 若要說這次回應顯出了他的「上流」，我願意把它理解為言行有分寸。但我們也不必把這個詞再拿來替兩群選民分高下 。肯定沈伯洋的風度，正是因為他沒有接受那套以羞辱區分人的方式。

台北市長蔣萬安的支持者批 「洋流是下流」，沈伯洋的回覆展現高EQ。（資料照，取自網路貼文） 這次交鋒還不足以預告選舉結果， 也不能單靠一句古文判定治理能力 。但它提供了一個可以觀察的片刻：受到冒犯時，一位候選人如何回答？他讓衝突繼續升高，還是保留對話的可能？台北市尤其適合把這個問題談深。這座城市有豐富的教育資源，也有多元媒體與公共討論的條件。市民有能力分辨政策批評和人格羞辱，也有理由要求候選人提出更好的論述。

所謂城市的水準，就表現在我們願意聽什麼、追問什麼。 對沈伯洋，可以追問他的政策財源與執行方法 ； 對蔣萬安，可以檢驗他的施政成果與未竟責任 。雙方都應接受同樣嚴格的標準。沈富雄若認為沈伯洋不值得信任，就請提出足以讓市民判斷的事證。只要求把他拉下神壇，無法回答台北未來要怎麼治理。沈伯洋這次以克制回應辱罵，值得肯定。接下來， 台北需要的是讓這樣的討論繼續往政策走，讓候選人把話說清楚 ，也讓市民把問題問到底。

台北市長選舉首場電視辯論會，沈伯洋YT頻道吸引許多人觀看。（取自「沈伯洋Puma」YT頻道） （作者為中社顧問；台灣基督長老教會二水教會長老）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法