法官分不清「ABCD」 家長告校園霸凌烏龍判敗

健康 國際 地方 蒐奇 影音 財經 娛樂 汽車 時尚 體育 3 C 評論 藝文 玩咖 食譜 地產 專區 TAIPEI TIMES 求職

校園霸凌案的嫌疑人、證人都用代號ABC，簡易庭沒分清楚，認為家長濫訴告證人，判罰3萬，合議庭認定屬訴外裁判，廢棄發回重審。（記者王捷攝）

孩子在校園遭霸凌，家長提告，但校方不能提供個資，導致被告、證人代號都是「ABCD」，簡易庭分不清楚也沒開庭，擅自認為家長告證人，判濫訴罰3萬元，台南地方法院認定重大瑕疵，廢棄原判發回重審。

​男童的母親主張，孩子在校遭4名同學踢傷，校方因保護未成年學生，不能提供學生名單，她因此在起訴狀中以A、B、C、D代稱被告，求償9萬2900元。豈料，學校提供的霸凌調查報告中，剛好也使用A、B、C、D來代替「目擊證人」。

​柳營簡易庭審理時，沒開庭辯論，也沒讓家長解釋代號的機會，僅憑校方回函稱代號是目擊者，就認定母親告證人，更指控她惡意濫訴，判處3萬元罰鍰。

​母親上訴後，南院合議庭認為，母親訴狀已表明提告對象是踢傷孩子的學生，當學校提醒報告中的代號只是證人時，簡易庭法官應要確認身分，但原審未經辯論，做出「訴外裁判」。

民事訴訟中，有個很重要的觀念，法界俗稱「不告不理原則」，是依據民事訴訟法第388條規定。也就是說，法官只能根據原告在訴狀裡提出的「對象」和「要求」來審理，如果擅自改變或增加原告沒請求的事務，就被稱為「訴外裁判」。

回頭看這件霸凌案，母親是要告「踢人的學生」，並沒有要告「證人」，但簡易庭的法官卻擅自以家長要告證人，做出濫訴裁罰判決，違反民訟法規範。

​二審合議庭強調，原審的訴外判決有重大瑕疵，廢棄原判決，發回柳營簡易庭重新審理。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法

萬華長泰街小型倉庫深夜火警 拖板車遭燒毀幸無人傷亡

Honda 經典小車 Monkey 限量版登場！越野風格重現 Baja 風采

台北提早入冬？他哀「一早被冷醒」 網翻33年前紀錄：這才正常

SJ始源「呼叫農會」成真 梧棲區農會ELF拔得頭籌「歐巴～農會等你」

結果超嚇人！高為元帶職赴美覓職衝擊 清大教授周卓煇問卷調查曝光

台灣「矽盾」恐失效？外媒揭「這國」不必擊敗台積電 只要做到1事就夠了

自由爆新聞》台北市政又出事了！蔣萬安從太陽變「陰影」他也遭殃

U18亞青》首局罕見猛攻3輪！ 台灣隊大勝勇奪第一勝

了解蔣萬安之子交換生案遭砲轟 監院揭法務部函釋：依法查調

新聞360》酸！這國嗆爆戰狼 台灣強硬槓中學者曝反制關鍵