ศาลฎีกาเพิกถอนสิทธิรับสมัครเลือกตั้ง 10 ปี “นิ่มนวล พฤกษ์ปัญญากุล” ผู้สมัคร สว.บุรีรัมย์

ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง พิพากษาเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง “นิ่มนวล พฤกษ์ปัญญากุล” ผู้สมัคร สว.บุรีรัมย์ เป็นเวลา 10 ปี หลังยื่นสมัครด้วยวุฒิการศึกษาเท็จ ซ้ำไม่เคยรับราชการตามที่กรอก

ผู้สื่อข่าวรายงานว่า ศาลฎีกาออกประกาศเมื่อวันที่ 16 กันยายน 2569 เรื่องแจ้งคำสั่งศาลฎีกา ลงนามโดย นายสอนชัย สิราริยกุล ผู้พิพากษาหัวหน้าคณะในศาลฎีกา มีเนื้อหาระบุว่า ด้วยคดีเลือกตั้งหมายเลขดำที่ ลต สว 6/2569 หมายเลขคดีแดงที่ ลต สว 70/2569 ระหว่างคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) ผู้ร้อง นางนิ่มนวล พฤกษ์ปัญญากุล (ผู้สมัคร สว.บุรีรัมย์) ผู้คัดค้าน เรื่องพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภาฯ (ขอให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง)

ศาลฎีกามีคำพิพากษาให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของ นางนิ่มนวล พฤกษ์ปัญญากุล ผู้คัดค้านเป็นระยะเวลา 10 ปี นับแต่วันที่มีคำพิพากษา

จึงประกาศให้ทราบทั่วกัน ประกาศ ณ วันที่ 16 เดือน กันยายน พุทธศักราช 2569

คำพิพากษาศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง

ขณะเดียวกัน ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ยังได้เผยแพร่คำพิพากษาในคดีดังกล่าว กรณีคุณสมบัติเรื่องวุฒิการศึกษาและการรับราชการ โดยผู้คัดค้านไม่ยื่นคำคัดค้าน มีเนื้อหาโดยสรุปว่า ศาลฎีกาแผนกคดีเลือกตั้ง ตรวจสำนวนประชุมปรึกษาแล้ว ข้อเท็จจริงเบื้องต้นที่ได้จากการไต่สวนรับฟังได้ว่า เมื่อวันที่ 22 พฤษภาคม 2567 ผู้คัดค้านสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา (สว.) กลุ่มที่ 13 อำเภอสตึก จังหวัดบุรีรัมย์ โดยระบุในใบสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา (สว. 2) ข้อ 11 วุฒิการศึกษาสูงสุดว่า ปริญญาตรี สาขาเอกวิทยาศาสตร์ สถานศึกษา วิทยาลัยครูบุรีรัมย์ และในข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัคร (สว. 3) ในส่วนประวัติการศึกษาว่า ปริญญาตรี วิทยาลัยครูบุรีรัมย์ และประวัติการทำงาน หรือประสบการณ์ในการทำงานในกลุ่มที่สมัครว่า เคยรับราชการ ตามเอกสารหมาย ร.1 หน้าที่ 234 และหน้าที่ 239 ผู้ร้องแต่งตั้งคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนประจำจังหวัดบุรีรัมย์ คณะที่ 2 ตามคำสั่งคณะกรรมการการเลือกตั้ง ที่ 1004/2567 ลงวันที่ 23 พฤษภาคม 2567 และมอบหมายให้ดำเนินการไต่สวนตามสำนวนการเลือก สว.ระดับประเทศ กรณีของผู้คัดค้าน เอกสารหมาย ร.1 หน้าที่ 183 ถึงหน้าที่ 187

มีปัญหาต้องวินิจฉัยว่า ผู้คัดค้านกระทำการทุจริตในการเลือก อันทำให้การเลือกมิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม เป็นเหตุให้ศาลฎีกาสั่งเพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้ง หรือเพิกถอนสิทธิเลือกตั้งของผู้คัดค้าน ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 226 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มาตรา 62 หรือไม่ เห็นว่า เมื่อข้อเท็จจริงได้ความตามสำนวนการไต่สวนการเลือก สว.ระดับประเทศ เอกสารหมาย ร.1 ว่า มหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ มีหนังสือ ที่ อว 0624.10/137 ลงวันที่ 16 มกราคม 2568 ถึงผู้ร้องแจ้งว่า ผู้คัดค้านสำเร็จการศึกษา หลักสูตรประกาศนียบัตรวิชาการศึกษาชั้นสูง วิชาเอกวิทยาศาสตร์ทั่วไป เมื่อวันที่ 12 พฤษภาคม 2522 จากมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ โดยเป็นวุฒิการศึกษาเทียบเท่าระดับอนุปริญญา ตามเอกสารหมาย ร.1 หน้าที่ 327 และหน้าที่ 28 และโรงเรียนสตึก มีหนังสือ ที่ ศธ 04313.51/19 ลงวันที่ 13 มกราคม 2568 ถึงผู้ร้องแจ้งว่า ผู้คัดค้านเคยเป็นครูอัตราจ้าง โรงเรียนสตึก สอนรายวิชาวิทยาศาสตร์ และปฏิบัติงาน ตั้งแต่ปี 2523 ถึงปี 2524 รวมระยะเวลา 2 ปี โดยใช้วุฒิประกาศนียบัตรวิชาการศึกษาชั้นสูง สาขาวิทยาศาสตร์ทั่วไป ในการสมัครเข้าทำงานตามเอกสารหมาย ร.1 หน้าที่ 321 ถึงหน้าที่ 325

และผู้คัดค้านเคยให้ถ้อยคำชี้แจงแก้ข้อกล่าวหาต่อคณะกรรมการสืบสวนและไต่สวนประจำจังหวัดบุรีรัมย์ คณะที่ 2 เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ 2568 ยอมรับว่าผู้คัดค้านสำเร็จการศึกษาหลักสูตรประกาศนียบัตรวิชาการศึกษาชั้นสูง วิชาเอกวิทยาศาสตร์ทั่วไป จากวิทยาลัยครูบุรีรัมย์ ซึ่งต่อมาสถาบันดังกล่าวเปลี่ยนชื่อเป็นมหาวิทยาลัยราชภัฏบุรีรัมย์ เป็นวุฒิการศึกษาเทียบเท่าระดับอนุปริญญา ผู้คัดค้านไม่ได้สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาตรี สาขาเอกวิทยาศาสตร์ และไม่เคยรับราชการ เพียงแต่เคยประกอบอาชีพเป็นครูอัตราจ้าง ที่โรงเรียนสตึก อำเภอสตึก จังหวัดบุรีรัมย์ ระหว่างปี 2523 ถึงปี 2524 ตามเอกสารหมาย ร.1 หน้าที่ 357 ถึงหน้าที่ 360

ข้อเท็จจริงจึงรับฟังได้ว่า ผู้คัดค้านสำเร็จการศึกษาระดับอนุปริญญา สาขาเอกวิทยาศาสตร์ จากวิทยาลัยครูบุรีรัมย์ และไม่เคยรับราชการ การที่ผู้คัดค้านระบุในใบสมัครรับเลือกเป็นสมาชิกวุฒิสภา (สว.2) ข้อวุฒิการศึกษาสูงสุดว่าปริญญาตรี สาขาเอกวิทยาศาสตร์ สถานศึกษา วิทยาลัยครูบุรีรัมย์ และในข้อมูลแนะนำตัวของผู้สมัคร (สว.3) ในส่วนประวัติการศึกษาว่าปริญญาตรี วิทยาลัยครูบุรีรัมย์ และประวัติการทำงานหรือประสบการณ์ในการทำงานในกลุ่มที่สมัครว่าเคยรับราชการ ซึ่งไม่ตรงกับความเป็นจริง อันเป็นการแสวงหาประโยชน์อันมิชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเอง ถือว่าผู้คัดค้านกระทำการอันเป็นการทุจริตในการเลือก ทำให้การเลือก สว. มิได้เป็นไปโดยสุจริตหรือเที่ยงธรรม ตามรัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย มาตรา 226 และพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา พ.ศ. 2561 มาตรา 62

พิพากษาให้เพิกถอนสิทธิสมัครรับเลือกตั้งของ นางนิ่มนวล พฤกษ์ปัญญากุล ผู้คัดค้านเป็นระยะเวลา 10 ปี นับแต่วันที่มีคำพิพากษา

( อ่านคำพิพากษาฉบับเต็ม )

最高法院选举庭裁定，取消武里南府参议员候选人尼姆努安·普鲁克萨帕尼亚库尔10年的参选资格，原因是她在申请时提交了虚假的教育背景，并且从未像她所说的那样担任过任何政府职务。

据记者报道，最高法院于2026年9月16日发布公告，宣布了一项由最高法院首席法官颂猜·西拉里亚古尔先生签署的最高法院命令。公告称，在选举委员会作为原告，尼姆努安·普鲁克萨帕尼亚库尔女士（武里南府参议员候选人）作为被告，就《参议员资格取得组织法》（请求撤销其参选资格）提起的LT.SW 6/2026号（黑色编号）选举案件中，法院已发布该命令。

最高法院裁定撤销被告人尼姆努安·普鲁克萨帕尼亚库尔女士自判决之日起 10 年内的参选资格。

兹将此公告告知所有人。公告日期：2026年9月16日。

最高法院选举庭判决

与此同时，最高法院选举庭也就答辩人学历和公务员经验一案作出判决，因为答辩人未提出异议。判决书概述，最高法院选举庭在审查案卷并进行审议后认定，初步调查结果显示，答辩人于2024年5月22日申请参选武里南府沙都县第13选区参议员。在申请表（参议员2）第11项中，答辩人填写其最高学历为武里南师范学院理学学士学位。此外，他们的候选人信息（参议员3）显示其拥有武里南师范学院的学士学位，且其在所申请职位的工作经历表明其曾有公务员任职经历，详见附件R.1第234页和239页。申请人根据选举委员会2024年5月23日第1004/2567号命令，指定武里南省调查委员会第二委员会，依据全国参议院选举案卷进行调查。关于反对者的案件，请参见文件R.1第183页至187页。

待决问题是，答辩人是否在选举中犯有欺诈行为，导致选举既不诚实也不公平，从而有理由让最高法院根据《泰国王国宪法》第 226 条和《参议院议员选举组织法》第 62 条（佛历 2561 年（2018 年））下令撤销答辩人的参选权或投票权。根据国民议会选举调查档案（文件R.1）中的事实，武里南皇家大学于2025年1月16日致函申请人（编号Av 0624.10/137），告知其答辩人于1979年5月12日毕业于武里南皇家大学，获得普通科学专业的教育高级证书，该证书相当于副学士学位（文件R.1，第327页和第28页）。此外，沙图克学校于2025年1月13日致函申请人（编号Sth 04313.51/19），告知其……反对者曾于1980年至1981年在沙图克学校担任合同制教师，教授科学课程，共计两年。他凭借普通科学高等教育证书申请了这份工作，详情见文件 R.1，第 321 至 325 页。

答辩人此前于2025年2月21日向武里南府调查委员会第二委员会提交了一份声明，承认其已获得武里南师范学院（后更名为武里南皇家大学）颁发的教育学高级文凭，主修普通科学。该文凭相当于副学士学位。答辩人未获得理学学士学位，也从未在公务员系统任职，仅于1980年至1981年在武里南府沙都县沙都学校担任合同制教师，如文件R.1第357至360页所示。

因此，事实已查明，答辩人毕业于武里南师范学院，获得理学副学士学位，且从未在公务员系统任职。答辩人在参议院议员申请表（表格2）中陈述其最高学历为武里南师范学院理学学士学位，并在自我介绍信息表（表格3）中陈述其拥有武里南师范学院学士学位，同时又陈述其曾任职于公务员系统，此等陈述均不实。这构成非法谋取私利，并被认定为选举舞弊，导致参议院选举既不公正也不诚实，违反了《泰国王国宪法》第226条和《2018年参议院议员资格取得法》第62条的规定。

法院裁定撤销被告人尼姆努安·普鲁克萨帕尼亚库尔女士自判决之日起 10 年内的参选资格。

（阅读完整判决书）