“สว.พิสิษฐ์” ถาม 5 ข้อ “สว.สีส้ม” ปมจัดงาน “ห้องจูปิเตอร์” ล็อกมาด้วยหรือไม่

“สว.พิสิษฐ์” ถาม 5 ข้อ “สว.สีส้ม” ปมจัดงาน “ห้องจูปิเตอร์” ชี้สังคมดู “สว.เทวฤทธิ์-นันทนา” ใส่สีเดียวกัน ล็อกมาด้วยหรือไม่

เมื่อเวลา 09.00 น. วันที่ 20 กันยายน 2569 ที่โรงแรมเมอร์เคียว เกาะช้าง ไฮด์อเวย์ อ.เกาะช้าง จ.ตราด นายพิสิษฐ์ อภิวัฒนาพงศ์ สมาชิกวุฒิสภา (สว.) ให้สัมภาษณ์ถึงกรณีเวทีฝ่ายค้านที่ น.ส.นันทนา นันทวโรภาส สว. ไปร่วมงานและระบุว่า มีการบอกว่าโดนขุด สีน้ำเงินเอาคืน นั้นว่า ตนขอยกเหตุการณ์การประชุมของผู้สมัครวุฒิสภาที่ห้องจูปิเตอร์ อิมแพคอารีน่า เมืองทองธานี 1 วันก่อนวันเลือก สว. โดยตั้ง 5 ข้อสังเกต คือ

1. น.ส.พรรณิการ์ วานิช เคยเปิดเผยว่ามีการเชิญ กกต.เข้าร่วมการประชุมด้วย แต่ก็ไม่แน่ใจว่าเป็นคนไหน เพราะไม่เคยระบุชื่อ และไม่แน่ใจว่าจะได้ยินคำตอบหรือไม่

2. นายเทวฤทธิ์ มณีฉาย สว. ให้สัมภาษณ์ว่า งานวันนั้นไม่ใช่ทางไอลอว์จัด ตนก็เอะใจในคำตอบ เพราะนายเทวฤทธิ์บอกว่าได้ลงทะเบียนผ่านเว็บไซต์หนึ่งคือ senate67 ซึ่งเป็นโครงการของไอลอว์ จึงมองว่า คำตอบของนายเทวฤทธิ์ย้อนแย้งกันหรือไม่ ซึ่งไม่แน่ใจว่าใครเป็นผู้จัดงาน

3. งานดังกล่าวเกี่ยวข้องกับการให้ การรับผลประโยชน์หรือไม่ เพราะจัดที่อิมแพคอารีน่า ที่ห้องจูปิเตอร์มีค่าใช้จ่าย ทราบมาว่า ออกมาเป็นบิลใบเสร็จใบเดียว ซึ่งคนที่ไปในงานวันนั้นบอกว่ามีกล่องบริจาคและใส่เงินบริจาคเข้าไปจึงเกิดคำถามว่า การตั้งกล่องบริจาคเก็บไปเท่าไหร่ เก็บไปมากกว่าหรือเก็บไปน้อยกว่า หากเก็บไปมากกว่าใครได้ประโยชน์ ถ้าเก็บน้อยกว่า แสดงว่ามีคนเติมเข้าไปใช่หรือไม่ แต่ไม่มีการชี้แจง

4. ก่อนที่จะเข้างานวันนั้นจะต้องลงทะเบียนใน senate67 ก่อน ในงานมีการตั้งคำถามถึงประเด็นมาตรา 112 ส่วนตัวจึงมีคำถามเกิดขึ้นในใจว่า ทำไมคนที่จะมาเป็นสมาชิกวุฒิสภาต้องถามประเด็นเหล่านี้ด้วย

5. ตนถามไปยังผู้เข้าร่วมงานและไม่มีใครตอบได้เกี่ยวกับริสแบนด์ 3 สี สีขาว สีเขียว สีฟ้า ใส่เพื่ออะไร ทำไมต้องมี 3 สี หากบริสุทธิ์ใจจะหมายถึง กลุ่มอาชีพก็ต้องเป็น 20 สี 20 กลุ่มอาชีพ แต่ทำไมมีเพียงแค่ 3 สี

ถาม “เทวฤทธิ์-นันทนา”ล็อกมาด้วยหรือไม่

“สื่อลองเปิดข้อมูลในไอลอว์ได้เลย จะมีบอกเลยว่า ใครตอบคำถามใดบ้าง และที่สำคัญไปกว่านั้น ถ้าบอกว่าเป็นการประชุมแบบเปิดเผยจริงหรือไม่ และไม่ให้ผู้สื่อข่าวเข้าไปทำข่าว พอจะประชุมกัน ก็ให้นักข่าวเชิญออกไปข้างนอกแล้วเก็บมือถือ จึงเกิดคำถามว่า ทำไมต้องเก็บมือถือ ถ้าบริสุทธิ์ใจก็แนะนำตัวกันธรรมดา แต่เท่าที่ผมทราบมามีอะไรมากกว่านั้น แล้วคุณไปดูสีที่คุณเทวฤทธิ์ใส่กับสีที่ อ. นันทนา ใส่เป็นสีเดียวกันแล้วได้เป็น สว. ผมก็อยากรู้ว่าคนที่ใส่สีนี้ ทุกคนได้เป็นหรือไม่ แล้วถ้าไม่ได้เป็นคนอื่นที่เป็นสีอื่นได้เป็นหรือไม่ ก็ไม่มีใครมาชี้แจง ผมก็ต้องการเรียกร้องให้เป็นมาตรฐานเดียวกัน กกต.ควรใช้มาตรการเดียวกันกับการตรวจสอบการฮั้ว สว.ของสมาชิกวุฒิสภา 138 คน ผมขอความเป็นธรรมแค่นั้นเอง ไม่ได้มีเจตนาที่จะให้ทำอะไรนอกเหนือจากนี้ ให้ได้มีระดับการตรวจสอบที่เข้มข้นเดียวกัน” นายพิสิษฐ์กล่าว

เมื่อถามว่า สว.สีส้มไม่ได้ไปให้การกับ กกต. สะท้อนอะไรบ้าง นายพิสิษฐ์ กล่าวว่า สว. ที่โดนกล่าวหา 138 คนได้เข้าให้การกับ กกต. อย่างครบถ้วนและได้ให้ข้อมูลอย่างเต็มที่ จึงคิดว่าถ้าบริสุทธิ์ใจก็ควรไปให้การทุกอย่างเหมือนกับที่ทางวุฒิสภา 138 คนได้ทำ เมื่อถามว่า จะเดินหน้าอย่างไรต่อ หากอีกฝ่ายยังคงเล่นเกมอยู่แบบนี้ นายพิสิษฐ์ กล่าวว่า ประชาธิปไตยของท่าน ที่ท่านพูด ท่านไม่ได้พูดอย่างที่ท่านปฏิบัติ ท่านพูดว่าตัวเองเป็นนักประชาธิปไตย แต่เอามวลชนลงถนน อย่างนี้เรียกว่าประชาธิปไตยหรือไม่ ถ้าเป็นประชาธิปไตยที่พูดจริงก็ต้องใช้กระบวนการ ตามระบบระเบียบตามระบอบประชาธิปไตยตามรัฐธรรมนูญปี 60 ในเมื่อ กกต.มีมติอยู่แล้วส่ง 26 คน ไปศาลฎีกา นั่นคือ มติของ กกต. อย่าลืมว่าทุกคนถูกรับรองมาจาก กกต. และรัฐธรรมนูญปี 60 ก็ถูกรับรองจากประชาชน

“คุณต้องเคารพกติกาและเคารพกฎหมายเป็นสำคัญ ไม่ใช่ปากบอกประชาธิปไตย แต่พฤติกรรมมันไม่ใช่อย่างนี้ก็ไม่จบสักที ผมก็ไม่เข้าใจว่าทำไมถึงไม่จบในเมื่อ กกต.ยุติแล้ว และขอเรียกร้องต่อสื่อมวลชนให้ทุกฝ่ายตรวจสอบในมาตรฐานเดียวกันกับที่ทำกับ สว. 138 คน ข้อมูลต่างๆก็ขอให้เจาะลึกและเผยแพร่ต่อสาธารณชนต่อประชาชนให้ตรงตามความเป็นจริง” นายพิสิษฐ์ กล่าว

参议员皮西特就“木星厅”事件向“橙色参议院”提出了五个问题，指出社会认为参议员特瓦里特和南塔纳穿着相同的颜色，这引发了人们对该事件是否事先安排的质疑。

2026年9月20日上午9点，在达叻府象岛县美居象岛酒店，参议员皮西·阿皮瓦塔纳蓬就参议员南塔纳·南塔瓦罗帕斯参加的反对派集会接受采访。南塔纳·南塔瓦罗帕斯在集会上声称自己遭到攻击，“蓝方”正在报复。皮西·阿皮瓦塔纳蓬还提及参议院候选人在参议院选举前一天于蒙通他尼Impact Arena的木星厅举行的会议，并提出了五点观察：

1. Pannika Wanich 女士此前透露，选举委员会成员受邀参加了会议，但她不确定哪些成员受邀，因为他们的名字从未被具体说明，她也不确定是否会听到他们的回应。

2. 参议员特瓦里特·马尼猜在一次采访中表示，当天的活动并非由iLaw组织。我发现这个说法自相矛盾，因为特瓦里特参议员曾说过他是通过一个名为senate67的网站注册的，而senate67正是iLaw的一个项目。因此，我怀疑特瓦里特参议员的说法是否前后矛盾，我也不确定活动的实际组织者是谁。

3. 该活动是否涉及利益给予或接受？因为活动在Impact Arena的Jupiter Room举行，产生了相关费用。据了解，活动仅开具了一张收据。参加者表示现场设有捐款箱，并有人捐款，这引发了人们对捐款总额的疑问——是超出预期还是低于预期？如果超出预期，受益人是谁？如果低于预期，是否意味着有人额外捐款？然而，目前尚未对此作出任何解释。

4. 在参加活动之前，我们必须在 senate67 上注册。活动期间，有人提出了关于第 112 条的问题，这让我不禁想知道，为什么那些渴望成为参议员的人需要问这类问题。

5. 我询问了与会者，但没有人能回答关于白、绿、蓝三种颜色腕带的问题。它们是做什么用的？为什么只有三种颜色？如果目的仅仅是为了代表不同的职业，那么应该有20种颜色来代表20个职业群体。但为什么只有三种颜色呢？

询问“Tewarit 和 Nanthana”是否也被拒之门外。

“媒体可以在iLaw上查询相关信息。它会显示谁回答了哪些问题。更重要的是，这真的是一场公开会议吗？记者被禁止入内报道。会议开始时，记者被要求离开，他们的手机也被没收。这就引出了一个问题：为什么要没收手机？如果他们是出于善意，他们本可以正常地自我介绍。但据我所知，事情远不止如此。看看特瓦里特先生和南塔纳教授穿的颜色；他们穿的是同一种颜色，而且两人都当选了参议员。我想知道，所有穿这种颜色的人都当选了吗？如果不是，那么其他穿不同颜色的人当选了吗？没有人对此做出解释。我呼吁制定统一的标准。选举委员会应该采用与调查138名参议员串谋案时相同的措施。我只是要求公平；我无意提出其他任何要求。我只是希望进行严格的审查。” “要统一执行，”皮西特先生说。

当被问及“橙色党”参议员未向选举委员会作证一事反映了什么时，皮西特先生表示，被指控的138名参议员已向选举委员会作证完毕，并提供了全部信息。他认为，如果他们是清白的，就应该像那138名参议员一样作证完毕。当被问及如果对方继续玩弄这些伎俩，下一步会怎么做时，皮西特先生说：“你们口口声声说着民主，但你们的行动却与此背道而驰。你们自称是民主人士，却煽动民众走上街头。这算民主吗？如果是真正的民主，就必须按照2017年宪法规定的程序、规则和民主制度行事。既然选举委员会已经通过决议，将26人送交最高法院，那就是选举委员会的决议。别忘了，所有人都经过了选举委员会的认证，而2017年宪法也得到了人民的认可。”

“尊重规则和法律至关重要。光说民主是不够的；如果你的行为与民主不符，这件事就永远不会结束。我不明白为什么选举委员会已经结束程序，这件事却还在持续。我敦促所有媒体机构以对待138名参议员的相同标准进行调查。我要求所有信息都经过彻底审查，并准确地向公众发布，”皮西特先生说道。