向有錢人增稅受挫：紐約市「第二居所稅」程序不當 法官令撤回通知
史泰登島法官29日裁定，紐約市府在此前推行「第二居所稅」(pied-à-terre tax)時程序處理不當，必須撤回已寄出的通知並重新確認納稅對象；這項裁決也意味著，市長曼達尼(Zohran Mamdani)在向富裕階層人士增稅的計畫遭遇了重大挫折。
紐約州高等法院法官裁定，曼達尼政府在推行「第二居所」時程序處理不當，必須撤回已寄出的通知並重新啟動程序。(路透)
AI摘要 文章摘要整理： 紐約市第二居所稅因徵收程序被判違規，法官命市府撤回通知並重做確認，讓曼達尼的增稅計畫與預期稅收面臨重大衝擊。
紐約市第二居所稅因徵收程序被判違規，法官命市府撤回通知並重做確認，讓曼達尼的增稅計畫與預期稅收面臨重大衝擊。
史泰登島 法官29日裁定， 紐約市 府在此前推行「第二居所稅」(pied-à-terre tax)時程序處理不當，必須撤回已寄出的通知並重新確認納稅對象；這項裁決也意味著，市長 曼達尼 (Zohran Mamdani)在向富裕階層人士增稅的計畫遭遇了重大挫折。
紐約州高等法院史泰登島分院法官奧齊(Wayne M. Ozzi)支持控告市府的三名史島房主，認為市府未充分確認哪些房產屬於第二居所，便推進徵稅程序，使房主「遭受實質傷害及不必要的懲罰」。
這項被一些人稱之為「度假公寓稅」的稅項，由州長霍楚(Kathy Hochul)於今年春季提出，並獲曼達尼支持，是政府「向富人徵稅」政策的重要一環；該項稅收適用於被用作第二居所、市財政局認定「市場價值」至少100萬元的公寓及合作公寓，以及市場價值超過500萬元的一至三家庭住宅，市府原預計每年可藉此增加約5億元收入，用於填補預算缺口及維持公共服務。
不過，三名房主挑戰的是市府的執行程序，而非稅項本身的合法性。原告指出，市府曾向約1萬7000名房主發函，稱其房產可能須繳稅，卻未先確認收件人是否長期居住於該處，而市府還在網上公布近100萬處可能受影響的房產及業主姓名，引發隱私及程序爭議。
奧齊29日命令市府撤下名單，改為只列出經確認須繳稅的房產，此前寄出的繳稅通知也須取消。同時，市府應縮小收件人的範圍、再重新發函，可以將出錯率降至最低，並詳細說明判定每處房產須繳稅的依據。
市府此前表示，市財政局直到8月12日才取得部分業主的2025年報稅資料，其後要求逾1萬1000名業主證明房產為主要住所。截至9月16日，約4700份證明已獲批准，得以豁免繳額外稅。
至於裁決會否影響本財政年度徵收稅款仍不明朗，首批帳單通常於11月寄出，相關收入須在明年春季前收取；市府預計將申請暫緩執行裁決，以便訴訟期間繼續推進徵稅。
紐約州高等法院法官裁定，曼達尼政府在推行「第二居所」時程序處理不當，必須撤回已寄出的通知並重新啟動程序。(截自紐約市府影片)
精華 FAQ Q1：紐約法官為何要求市府撤回第二居所稅通知？ 法官認為市府在未充分確認哪些房產屬於第二居所前，就先寄出徵稅通知，程序處理不當，已使房主遭受實質傷害與不必要懲罰，因此要求撤回。 Q2：這次裁決主要影響的是稅制本身還是執行程序？ 主要影響的是執行程序，而非稅項合法性。原告挑戰的是市府未先核實收件人是否長期居住，便擴大發函與公布名單的做法。 Q3：第二居所稅原本預計能帶來多少收入，為何重要？ 市府原預估每年可增加約5億元收入，用來填補預算缺口並維持公共服務，因此這項稅被視為向富人徵稅政策的重要財源，如今受挫。
Q1：紐約法官為何要求市府撤回第二居所稅通知？ 法官認為市府在未充分確認哪些房產屬於第二居所前，就先寄出徵稅通知，程序處理不當，已使房主遭受實質傷害與不必要懲罰，因此要求撤回。
Q1：紐約法官為何要求市府撤回第二居所稅通知？
法官認為市府在未充分確認哪些房產屬於第二居所前，就先寄出徵稅通知，程序處理不當，已使房主遭受實質傷害與不必要懲罰，因此要求撤回。
Q2：這次裁決主要影響的是稅制本身還是執行程序？ 主要影響的是執行程序，而非稅項合法性。原告挑戰的是市府未先核實收件人是否長期居住，便擴大發函與公布名單的做法。
Q2：這次裁決主要影響的是稅制本身還是執行程序？
主要影響的是執行程序，而非稅項合法性。原告挑戰的是市府未先核實收件人是否長期居住，便擴大發函與公布名單的做法。
Q3：第二居所稅原本預計能帶來多少收入，為何重要？ 市府原預估每年可增加約5億元收入，用來填補預算缺口並維持公共服務，因此這項稅被視為向富人徵稅政策的重要財源，如今受挫。
Q3：第二居所稅原本預計能帶來多少收入，為何重要？
市府原預估每年可增加約5億元收入，用來填補預算缺口並維持公共服務，因此這項稅被視為向富人徵稅政策的重要財源，如今受挫。
平均每人申請6.8所學校 線上申請讓熱門紐約州大競爭升溫