學者示警：污點證人恐為減刑不實指控

健康 國際 地方 蒐奇 影音 財經 娛樂 汽車 時尚 體育 3 C 評論 藝文 玩咖 食譜 地產 專區 TAIPEI TIMES 求職

前台北科技大學教授王隆昌（藍襯衫者）歷經14年救濟，終於獲得逆轉改判無罪。（記者楊心慧攝）

法官自由心證非毫無限制 對被告有利的客觀證據仍應充分調查

前台北科技大學教授王隆昌捲入南港展覽館工程招標弊案逆轉無罪，關鍵在於指控他收賄的力拓營造董事長特助黃維安證詞前後不一，又欠缺金流等客觀證據補強。銘傳大學犯罪防治系副教授王伯頎表示，污點證人雖有助揭露隱密犯罪，但也可能為減刑而不實指控他人，因此更需客觀證據檢驗，法院如何取捨證據、形成自由心證也是避免誤判的關鍵。

王隆昌當年被認定收賄，關鍵指證來自轉為污點證人的黃維安。黃指控王收受一二〇萬元，但兩人間查無通聯、電子郵件等聯繫紀錄，也未扣得賄款或發現王及家人帳戶有相對應異常金流。黃對於如何認識王隆昌、兩人見面的時間、地點，以及交付賄款的時間與方式等重要情節，歷次證述存在差異。

王伯頎說明，污點證人制度原本的目的，是鼓勵涉案者揭露不易被發現的犯罪事實，尤其重大犯罪往往具有隱密性，外界難以取得證據，透過涉案者供述，可以協助檢調發現犯罪、追查其他共犯，因此制度本身具有正面功能。

王伯頎表示，但該制度同時具有風險，由於證人可能透過供述其他涉案者換取減刑或其他有利處遇，就可能產生為了自身利益而不實指控他人的誘因，甚至可能因彼此間的恩怨，「反正最差也是被關，如果把別人咬出來可以獲得減刑，就賭一把」，因此污點證人的說法是否可信，更需要其他客觀證據加以檢驗。

王伯頎進一步指出，法院如何取捨證據及形成自由心證，檢察官負有舉證責任，法院也應就相關證據進行調查、判斷證明力；即使被告提出多項對自己有利的證據，如果法院最後選擇不採信，關鍵就回到法官形成自由心證的過程及理由是否充分，但自由心證並非毫無限制，如果案件存在對被告有利的客觀證據，法院仍應充分調查並說明為何採信或不採信。

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法

南港展覽館弊案／同案周家鵬早獲無罪 王隆昌苦等14年翻案

撞球》周婕妤世錦賽二度封后 追平台灣女將最多冠紀錄

超美！競總大會湧入12萬人 沈伯洋致詞天邊突然出現一道光...

楊双子德國宣傳爆口譯爭議 疑迴避「中國」 春山出版換「他」上場

中職》兄弟「奪還」下半季冠軍！季後賽首輪將對決統一獅

東北季風明報到！北台偏涼白天「2字頭」 這兩地防雨彈

自由說新聞》洋流人潮寫「超狂紀錄」蔣萬安慘了！沈伯洋動人金句連發

中職》史上罕見！「消失的3分砲」離奇卡帆布 樂天虧大了

亞運前線》名古屋亞運正式閉幕 「跆拳道甜心」王婕菱亮相

洋流競總成立湧入12萬人！蔡英文壓軸現身 沈伯洋高歌成「彩蛋」

每天10小時內吃完真能瘦？ 約翰霍普金斯研究打破迷思