自由開講》若用AI挑選台北市長：從3種能力看蔣萬安與沈伯洋

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》中共介選 看誰在唱和跟隨 社論》少康的分裂症 新聞線上》藍白濫權自食惡果 社論》民調翻盤、心態不改？ 社論》共創一場改變台灣的選戰 more

專欄 林修民 半導體看天下》確保AI資本支出快速得到回報 減少全球股市動盪 王宏仁國際專欄》法國政治轉型之際，台灣的新戰略機會 檔案蒔光》噤聲年代：戒嚴時期的臺灣禁歌 林健正專區》從《我們的島》看南科四期：為深坑子草鴞大草原請命 康埈榮東亞論衡》美中峰會的「管理式競爭」－被計算的「議題遺漏戰略學」 more

林修民 半導體看天下》確保AI資本支出快速得到回報 減少全球股市動盪

王宏仁國際專欄》法國政治轉型之際，台灣的新戰略機會

林健正專區》從《我們的島》看南科四期：為深坑子草鴞大草原請命

康埈榮東亞論衡》美中峰會的「管理式競爭」－被計算的「議題遺漏戰略學」

社群 名家分享~蔡珠兒》從一面布條 看大安鐵藍社區的深厚同溫層 法操》【司想評論】西門町同志酒吧遭突襲，公然猥褻、妨害風化罪定義為何？ 李忠憲的思考》巴黎：在燃燒的街頭喝一杯紅酒 名家分享～楊陽老師》我聽出他的問題了——說話中文詞彙量不足 沈榮欽國際視野》是誰下令封殺烏克蘭？ more

名家分享~蔡珠兒》從一面布條 看大安鐵藍社區的深厚同溫層

法操》【司想評論】西門町同志酒吧遭突襲，公然猥褻、妨害風化罪定義為何？

李忠憲的思考》巴黎：在燃燒的街頭喝一杯紅酒

名家分享～楊陽老師》我聽出他的問題了——說話中文詞彙量不足

投書 自由開講》國民黨執政，人權零保證 自由開講》從1萬名校友到台北12區：讓選舉熱情成為長期公民力量 自由開講》當繁體字也成了忠誠考題 自由開講》技能國手拿世界金牌 還會被問「為何不讀大學」嗎？ 自由廣場》黃逸豪案警訊 中共對台的內外壓迫！ more

自由開講》從1萬名校友到台北12區：讓選舉熱情成為長期公民力量

自由開講》技能國手拿世界金牌 還會被問「為何不讀大學」嗎？

自由廣場》黃逸豪案警訊 中共對台的內外壓迫！

假如黃仁勳（中）在決定輝達海外總部落腳台北之前曾詢問AI，什麼樣的人才最適合帶領一座迎接AI時代的城市，它會如何評估蔣萬安（左）與沈伯洋（右）？（資料照、美聯社，本報合成）

黃仁勳曾談到AI時代值得重視的能力： 說故事、提問的藝術，以及欣賞不完美的能力 。

當人工智慧愈來愈擅長提供答案，人類真正的價值，或許不再只是知道多少，而是 能否提出對的問題、說清楚未來，以及在不完美的現實中做出更好的判斷 。

如果把這三項能力拿來檢視台北市長的選擇，我突然產生一個有趣的思想實驗： 假如黃仁勳在決定輝達海外總部落腳台北之前，曾經詢問AI，什麼樣的人才最適合帶領一座迎接AI時代的城市，那麼，AI會如何評估蔣萬安與沈伯洋？

當然，這只是筆者想像，我們並不知道黃仁勳是否真的問過AI，當然這也不是輝達選址的真實內幕。但這個問題值得台北市民認真思考。

一、說故事：把輝達帶進台北，還是把台北帶進AI時代？

蔣萬安將輝達落腳北士科視為重要政績，並非毫無理由。爭取國際企業投資、協調土地與行政程序，本來就是市長的重要工作。然而，成功招商與成功治理，究竟是不是同一回事？

輝達進駐北士科的過程，歷經土地協調、地上權程序及後續用電配套等挑戰 。蔣萬安自己也曾公開感謝中央協助，顯示這項投資並非單靠台北市政府便能完成。2026年5月，市府與台電針對變電所設計及供電問題的協調仍是公共討論焦點。

因此，真正值得追問的，不只是「輝達為什麼選擇台北」，而是「 台北準備好迎接輝達了嗎？ 」

一座城市不能只把國際企業的名字寫進政績簿，還必須回答 人才如何留下、供電如何確保、交通如何改善、周邊產業如何形成聚落，以及當地居民如何分享發展成果 。

蔣萬安的故事，是把一座世界級企業總部帶進台北；下一個故事，則應該是 如何讓台北成為世界級的AI城市 。前者是重要的起點，後者才是更艱難的治理考驗。

沈伯洋近期針對輝達進駐所提出的問題，包括電力、周邊設施、人才培育及居民意見整合，至少提醒我們：城市競爭不能只看招商的終點，也要看產業發展的整體條件。

但沈伯洋也不能只靠提出問題就取得高分。 能夠說明願景是一種能力，能夠把願景轉化成預算、時程、責任分工與執行成果，才是市長真正需要的能力 。

輝達落腳北士科，歷經土地協調、地上權程序及後續用電配套等挑戰。（資料照）

二、提問：當黃仁勳問「門在哪裡」，我們看見了什麼？

2026年5月27日，黃仁勳在輝達台灣新總部預定地活動中，收到蔣萬安致贈的台北市鑰匙，隨即幽默地問了一句：「門在哪裡？」

這本來是一段輕鬆的互動，蔣萬安也以GPU的運算能力回應，現場氣氛並不嚴肅。然而，若從治理的角度來看，這個問題反而提供了一個很好的隱喻。

城市交出一把鑰匙，不代表門就已經打開。鑰匙象徵歡迎，真正打開門的，卻是電力、土地、交通、人才、法規與行政效率 。

黃仁勳在同一場活動中也談到 輝達需要更多能源 。這不是一句漂亮的口號可以解決的問題，而是對城市治理能力的實際考驗。

我們不必因為某次公開互動，就斷言一位政治人物的能力高低；同樣地，也不能因為一場活動的氣氛熱絡、禮物精巧，就把它等同於治理的成功。

真正的提問能力，是在問題尚未成為危機之前，就能辨識風險；真正的回答能力，則是讓對方知道問題有人負責，而且有具體的解決路徑。

從這個角度看，沈伯洋目前在公共論述上展現的問題意識，值得檢視與比較；但他若要成為市長，也必須接受同樣嚴格的標準： 提出問題之後，能否找到答案？指出缺失之後，能否完成改善？

今年5月，黃仁勳在輝達台灣新總部預定活動中，收到蔣萬安致贈的台北市鑰匙，隨即幽默地問了一句：「門在哪裡？」。（資料照）

三、欣賞不完美：承認問題，比維持完美形象更重要

AI可以生成流暢的回答，也可以把一項政策包裝成動人的故事。但城市治理不是簡報比賽，現實更不會因為措辭漂亮而自動改善。

一個成熟的領導者，應該能夠承認政策的限制，說明決策的取捨，並且在發現錯誤時修正方向。

對蔣萬安而言， 真正的考驗不是如何持續強調輝達落腳北士科的成果，而是 能否坦然檢視過程中的協調困難，以及城市在基礎設施與產業配套上還有哪些不足 。

對沈伯洋而言， 真正的考驗也不是能否提出犀利的質疑，而是 能否理解行政機關的限制，在不同利益之間取得平衡，並且對政策結果負起責任 。

欣賞不完美，不是接受低標準，更不是為失敗尋找藉口。恰恰相反，它要求領導者不被自己的政績敘事綁架，也不把批評對手當成自己的政績。

四、如果AI真的替台北市民整理一份市長評估表

回到最初的思想實驗。假如我們把黃仁勳談到的三種能力轉化為市長評估標準，那麼，選擇就不應該只是比較誰的形象更親民、誰的口才更流暢，或誰能夠把一項招商成果說得更漂亮。

誰能提出比競爭對手更有洞察力的問題？誰能提出更有整體性的城市願景？誰能在面對質疑時承認不完美，並且把問題轉化成改善的行動？

就目前可以觀察到的公開言行而言，蔣萬安擁有現任市長的行政經驗，也有輝達招商這項可以檢驗的實際成果；但 他的下一步，必須從強調企業落腳的成績，進一步證明台北已具備承接AI產業的完整治理能力 。

沈伯洋則展現了公共論述、問題意識與政策討論上的競爭力；然而，從立法與公共倡議走向市政首長，仍有一道不能省略的門檻： 如何把論述能力轉化成可執行、可衡量、可問責的治理成果 。

而真正值得思考的是： 在AI時代，台北市民是不是也應該升級自己的選擇標準？

我們需要的市長，不只是能夠替城市留住世界級企業的人，更是能夠提出正確問題、描繪值得追求的未來，並且有能力帶領整個城市一步步抵達那裡的人。

黃仁勳把輝達帶向AI的未來；台北市民則必須決定，誰有能力把台北帶向下一個時代 。

我們需要的台北市長，不只是能夠替城市留住世界級企業的人，更是能夠提出正確問題、描繪值得追求的未來的人；示意圖。（歐新社）

不妨把這個問題留給每一位台北市民。但在按下選擇鍵之前，請先問問自己：我們究竟是在選一位擅長說明政績的市長，還是在選一位能夠具體創造未來的城市治理者？

（作者為Governance Edge創辦人）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法