自由開講》「副署權」是行政院長的尚方寶劍嗎？

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》盧媽媽不知道反台獨會敗票？ 新聞線上》國民黨五路人馬拚選舉 社論》誰在掌控黃復興？ 社論》蔣萬安不只答非所問 社論》不能將預算審查當成政治報復 more

專欄 林修民 半導體看天下》從股市利益迴避 看蔣萬安兒子徵選北市公費生 林健正專區》核電不該被講成唯一解方——從童子賢的能源發言談起 南南論壇》越南是東協國家於中美競賽下的最大得利者？ 有志一「童」》民主能否防衛自己？許宗力教授在新加坡剖析台灣民主自我防衛的憲法難題 林健正專區》台灣再生能源的下一步：護國神山也能撐起綠電產業 more

林修民 半導體看天下》從股市利益迴避 看蔣萬安兒子徵選北市公費生

林健正專區》核電不該被講成唯一解方——從童子賢的能源發言談起

南南論壇》越南是東協國家於中美競賽下的最大得利者？

有志一「童」》民主能否防衛自己？許宗力教授在新加坡剖析台灣民主自我防衛的憲法難題

林健正專區》台灣再生能源的下一步：護國神山也能撐起綠電產業

社群 健康醫療網》腹膜透析「年紀大學不會」？醫：年齡並非限制 評估還要看3面向 名家分享~陳學祈》以古鑑今 300年前故事為蔣市長上一課 一個律師的筆記本》棄補助不棄佔名額 這樣有意義嗎？ 李忠憲的思考》有權力的家庭，應該怎麼教小孩？ 名家分享~趙曉慧》蔣萬安別裝了 「 不領錢」無法遮掩不公 more

健康醫療網》腹膜透析「年紀大學不會」？醫：年齡並非限制 評估還要看3面向

名家分享~陳學祈》以古鑑今 300年前故事為蔣市長上一課

一個律師的筆記本》棄補助不棄佔名額 這樣有意義嗎？

李忠憲的思考》有權力的家庭，應該怎麼教小孩？

名家分享~趙曉慧》蔣萬安別裝了 「 不領錢」無法遮掩不公

投書 自由開講》庇護工場需要的，不是3倍的道歉 自由開講》沒有定罪何來政治弊案 自由開講》「內舉不避親」不是這樣用的 自由廣場》市長之子交換生 多重法理下的北市行政缺口 自由廣場》蔣萬安退補助 不能取代利益迴避 more

自由開講》庇護工場需要的，不是3倍的道歉

自由廣場》市長之子交換生 多重法理下的北市行政缺口

自由廣場》蔣萬安退補助 不能取代利益迴避

最近由於行政院長卓榮泰屢次以不副署的方式擋下了藍白通過的法案，引起藍白立委與立法院長韓國瑜不滿 ，韓院長甚至公開表示卓榮泰不走覆議走副署，沒有憲法常識（按照韓院長的說法，副署是針對總統的，覆議是針對國會的），把它當成武器。

行政院長卓榮泰（右）近日屢次以不副署的方式擋下了藍白通過的法案，引起藍白立委與立法院長韓國瑜（左）不滿，韓院長甚至公開表示卓榮泰不走覆議走副署，沒有憲法常識。（資料照）

所謂的副署權，規定在 憲法第37條 ，總統公布法律，必須有行政院長的副署，如果沒有副署，那麼法律就是形式不合法。中華民國憲法的本文，本來是內閣制的設計（防止第二個袁世凱再現）。然而 現今的中華民國體制是雙首長制，並非內閣制（如英國），也不是總統制（如美國）。因此這個條文不能單純就文義解釋，而需要綜合考量政治現況去思考 。

想必有人看到這裡會像國民黨與韓院長一樣不解，為什麼憲法有覆議制度而行政院不走這條路？首先，覆議制度沒有行政院長辭職的規定，行政院長就算對於法案不認同，依照現行制度也只有照單全收吞下去的結果，這變成 如果是糟糕的法案，行政院長也只有承擔罵名的份 。

從法理學的角度來看，自古就有「惡法非法」、「惡法亦法」的爭辯（記得蘇格拉底被判死刑的故事嗎？），其中「惡法非法」就是法理學派最古老的自然法的主張，而「惡法亦法」則是後起之秀法實證學的看法，這兩派各有擁護者，並未在真理上有誰對誰錯之分。卓院長代表的行政院，就是以不副署的方式彰顯了「惡法非法」的法理。即使大家都知道，行政院不同意立法院，要提出覆議。 覆議制度雖然明文寫在憲法，依照法實效的論點來看，其實只是具文的形式，使行政院不過成為立法院的橡皮圖章而已，實質上是立法院凌駕了行政院 。如果行政院長沒有副署權，那要如何達到權力分立互相制衡的要求？

學過憲法的人都很清楚，憲法學的兩大重點，就是政府機關間的權力分立，以及人民的基本權利。然而，權力分立在現今的政府機關間有被遵守嗎？ 從藍白立委上台以來，國會提出的法案充滿著對執政黨政府的敵意，從越權普發一萬、亂修財劃法試圖掏空國庫，到刻意修法拉高憲法法庭門檻，架空憲法法庭，故意為難諸如NCC、大法官等人事案，不是要讓政府停擺嗎？ 所謂的權力分立，就是制衡的原理，而立法院所做的，卻是透過癱瘓其他機關的運作，使立法院成為獨大無法可管的怪獸，而且問政也沒有理性，「我就是比你大！」立委翁曉玲的那句話可為藍白毀憲亂政的註腳 。如果韓院長您真的在意憲政秩序的話，您有沒有約束您口中說的「暗黑勢力」？對於那些毀憲亂政的作為，您可曾譴責過？

國民黨立委翁曉玲問政時喊出「我就是比你大」，這句話可為藍白毀憲亂政的註腳。（資料照）

如果藍白真的認為卓榮泰傲慢不適任當行政院長，那麼憲法也有不信任案的倒閣制度可以行使，那為什麼他們不敢？ 是否還是又是選舉考量，怕一旦倒閣成功，國會解散以後重選席次狂掉，政治版圖縮減？如果不想倒閣，提釋憲也無所謂，就讓身為法學專家的大法官一錘定音，不也是好事一樁嗎？但是 現在除了憲法訴訟法的高門檻使釋憲不可能，要藍白走這步棋，根本就是要承認自己過往的錯誤作法，想必以藍白硬拗到底的本質，很難吧？

這次副署的爭議，除了就法論法的攻防以外，我們更可以看清藍白一再強調覆議，試圖要行政權屈服於立法權，根本毫無內省能力，試圖用口水戰炒作輿論，用成本最小化的政治算計，說到底都是為了一己之私。 筆者相信，如果今天藍白理性問政，卓院長也不會用副署權來當盾牌，身為選民的我們，是否也看清了呢？

這次副署的爭議，更可以看清藍白一再強調覆議，試圖要行政權屈服於立法權。（資料照）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法