ย้อนเส้นทางคดีฮั้ว สว. เปิดหลักฐานชี้ขาด 229 ผู้ถูกกล่าวหา

วันนี้ (14 ก.ย.2569) สำนักงานคณะกรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) นัดแถลงข่าวผลการประชุมลงมติชี้ขาดคดีฮั้ว สว. ในเวลา 15.00 น.

แต่ก่อนที่จะมาถึงวันนี้ย้อนกลับไปหลังการเลือก สว. ปี 2567 มีผู้สมัครและผู้เกี่ยวข้องร้องเรียนความผิดปกติในการเลือก สว. ขณะที่กรมสอบสวนคดีพิเศษ (ดีเอสไอ) ก็เข้ามาสืบสวนในประเด็นที่เกี่ยวข้องจากนั้น กกต. มีคำสั่งเมื่อวันที่ 18 มี.ค.2568 ตั้งคณะสืบสวนและไต่สวนส่วนกลางชุดที่ 26 โดยทำงานร่วมกับดีเอสไอ เพื่อรวบรวมพยานหลักฐานและสอบสวนคดีคณะชุดนี้ใช้เวลารวบรวมข้อมูลหลายเดือนสอบพยานมากกว่า 700 ปาก และรวบรวมเอกสารหลักฐานจำนวนมาก

ย้อนเส้นทางคดีฮั้ว สว. เปิดหลักฐานชี้ขาด 229 ผู้ถูกกล่าวหา

ก่อนสรุปสำนวนเมื่อวันที่ 17 ก.ค.2568 เห็นว่ามีมูลควรดำเนินคดีกับผู้ถูกกล่าวหา 229 คนในจำนวนนี้เป็น สว. 138 คน และนักการเมือง กรรมการบริหารพรรค และบุคคลในเครือข่ายอีก 91 คน

จากนั้นสำนวนเข้าสู่ขั้นตอนของสำนักงาน กกต. เพื่อวิเคราะห์และจัดทำความเห็น ก่อนส่งต่อให้คณะอนุกรรมการ วินิจฉัยชี้ขาดปัญหาหรือข้อโต้แย้งชุดที่ 36 และจุดนี้ที่ความเห็นในคดีเกิดความแตกต่างอย่างชัดเจน เพราะเมื่อวันที่ 12 มี.ค.2569 คณะอนุกรรมการชุดที่ 36 มีมติ 5 ต่อ 2 เห็นว่า ข้อกล่าวหาต่อผู้ถูกกล่าวหาทั้ง 229 คนไม่มีมูลความผิดทำให้ กกต. ชุดใหญ่ต้องเป็นผู้ตัดสินใจขั้นสุดท้ายว่า จะยึดความเห็นของคณะชุดที่ 26 ที่เห็นควรดำเนินคดี หรือความเห็นของชุดที่ 36 เห็นว่าไม่มีมูล

เดิม กกต. กำหนดพิจารณาคดีในช่วงปลายเดือน ส.ค. แต่มีการขอข้อมูลและพยานหลักฐานเพิ่มเติม ก่อนขยับมานัดลงมติวันที่ 14 ก.ย. เวลา 15.00 น. ขณะที่หลักฐานที่ ไอลอว์ และ ฝ่ายค้าน นายพริษฐ์ วัชรสินธุ ส.ส. พรรคประชาชน เปิดเผย มีอะไรบ้าง ซึ่งตลอดช่วงเดือน ก.ค.-ก.ย. มีการเปิดข้อมูลออกมาเป็นระยะ ชุดแรกคือคำให้การของผู้สมัคร สว.

โดยไอลอว์นำคำให้การของผู้สมัคร สว. หลายคนมาเปิดเผยโดยอ้างถึงพฤติการณ์การจัดหาผู้สมัคร การจัดทำโพยและการประสานงานเพื่อให้ผู้สมัครลงคะแนนไปในทิศทางเดียวกัน

อีกส่วนคือ "โพย" มีการนำตัวเลขในโพยมาเปรียบเทียบกับผลการเลือกตั้งจริงโดยไอลอว์ระบุว่า พบหมายเลข ของผู้สมัครบางกลุ่มปรากฏอยู่ในโพยและสอดคล้องกับผลการเลือกในบางพื้นที่รวมถึงมีการพูดถึง "โพยหลัก–โพยรอง" ซึ่งถูกใช้เป็นหนึ่งในประเด็นที่ไอลอว์ตั้งข้อสังเกตถึงระบบการประสานผู้สมัคร

ส่วนที่สอง คือเส้นทางการเงินมีการเปิดข้อมูลธุรกรรมในหลายจังหวัด โดยนายพริษฐ์ และ พนิดา มงคลสวัสดิ์ สส.พรรคประชาชน นำข้อมูลที่พวกเขาระบุว่า เกี่ยวข้องกับเส้นทางเงินมาเชื่อมโยงกับผู้สมัครและเครือข่ายที่ถูกกล่าวหาหนึ่งในชุดข้อมูลที่ถูกเปิดเผย ระบุธุรกรรมรวมประมาณ 8.6 แสนบาท ใน 6 จังหวัด พร้อมตั้งข้อสังเกตถึงรูปแบบการจ่ายเงินเป็นลำดับขั้น

อีกชุดที่ถูกจับตามาก คือข้อมูลโทรศัพท์ไอลอว์เปิดข้อมูลการติดต่อระหว่างผู้สมัคร สว. บางรายกับนักการเมืองในพื้นที่โดยตั้งข้อสังเกตว่าการติดต่อเกิดขึ้น

ในช่วงเวลาที่เกี่ยวข้องกับการเลือก สว. และวันที่ 25 ส.ค. นายพริษฐ์เปิดข้อมูล call log ของ "รัตนา บ่อถ้ำ" ซึ่งเป็นบุคคลที่คณะไต่สวนชุดที่ 26 มีความเห็นว่ามีมูลโดยข้อมูลที่นายพริษฐ์นำเสนอระบุว่า รัตนา มีการโทรศัพท์ติดต่อกับ สว. อย่างน้อย 19 คน รวม 62 ครั้ง ในช่วงวันที่ 21 มิ.ย. - 9 ก.ย.2567 หรือประมาณ 80 วัน

นอกจากนี้ ยังตั้งคำถามถึงบทบาทของบุคคลดังกล่าวและความเกี่ยวข้องกับ นายชลัฐ รัชกิจประการ สส. และกรรมการบริหารพรรคภูมิใจไทยซึ่งนางรัตนาเคยเป็นผู้เชี่ยวชาญประจำตัว

อย่างไรก็ตามฝ่ายที่ถูกกล่าวถึงได้ตั้งคำถามกลับถึงแหล่งที่มาของข้อมูลและความน่าเชื่อถือของข้อมูลโทรศัพท์พร้อมเรียกร้องให้ตรวจสอบว่าข้อมูลดังกล่าวมาจากไหน

และชุดหลักฐานที่ถูกเปิดเผยในช่วงโค้งสุดท้ายปลายเดือน ส.ค. ที่นายพริษฐ์ เปิดข้อมูล พิกัดสัญญาณโทรศัพท์ของ สว. ประมาณ 40 คน โดยระบุว่า สว. กลุ่มนี้มีสัญญาณอยู่ในพื้นที่เดียวกันที่โรงแรมพูลแมน เมื่อวันที่ 21 ก.ค.2567 พร้อมกับมีการนำเสนอข้อมูลเกี่ยวกับการจัดทำโพยและระบบการจ่ายเงินโดยอ้างว่าเป็นหลักฐานที่เชื่อมโยงกับการจัดการลงคะแนนเป็นขั้นตอน

ขณะที่ไอลอว์ยังทยอยเปิดคำให้การของพยานและข้อมูลจากผู้สมัคร สว. เพื่อประกอบข้อกล่าวหาว่า การทุจริตไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะในวันเลือก แต่มีการเตรียมการและประสานงานกันก่อนหน้านั้น

จากข้อมูล และหลักฐานทั้งหมดที่ นายพริษฐ์ และ ไอลอร์ มี จึงเห็นว่า กกต. ไม่จำเป็นต้องรอให้หลักฐานปราศจากข้อสงสัยเช่นเดียวกับการพิพากษาของศาลหากมีหลักฐานอันควรเชื่อ ก็ควรส่งฟ้องได้ จึงเรียกร้องให้ กกต. สั่งฟ้องบุคคลทั้ง 229 คนตามข้อเสนอของคณะไต่สวน

ทั้งหมดนี้ ทำให้คดีฮั้ว สว. เดินทางมาถึงจุดชี้ขาด จากคณะไต่สวนชุดที่ 26 ที่เห็นว่ามีมูลและเสนอให้ดำเนินคดีกับ 229 คน ซึ่งสวนทางกับ คณะอนุกรรมการชุดที่ 36 ที่มีมติ 5 ต่อ 2 เห็นว่าไม่มีมูลท่ามกลางหลักฐานที่ฝ่ายไอลอว์ และพรรคประชาชนทยอยเปิดเผย ทั้งคำให้การพยานโพยลงคะแนน เส้นทางการเงิน ข้อมูลการโทรศัพท์ และพิกัดสัญญาณโทรศัพท์

กกต.นัดชี้ขาดคดีฮั้ว สว. 14 ก.ย. ลุ้นสั่งฟ้อง 229 คนหรือไม่

เปิด 7 ข้อกล่าวหา กกต.ชี้ขาด 229 คนคดีฮั้วเลือก สว.

“ไอลอว์” เดินขบวนเรียกร้อง “กกต.” สั่งฟ้อง 229 ผู้ถูกกล่าวหาคดีฮั้ว สว.

今天（2026 年 9 月 14 日），泰国选举委员会 (ECT) 将于下午 3 点举行新闻发布会，宣布其就参议员串谋案作出裁决的会议结果。

但在此之前，回顾2024年参议院选举，候选人和利益相关者就曾抱怨选举过程中存在违规行为。随后，泰国特别调查厅（DSI）对相关问题展开调查。之后，2025年3月18日，泰国选举委员会（ECT）发布命令，成立第26届中央调查委员会，与泰国特别调查厅合作，收集证据并调查此案。该委员会花费数月时间收集信息，采访了700多名证人，并收集了大量书面证据。

重温参议院通俄案：揭露针对 229 名被告的关键证据。

在 2025 年 7 月 17 日结案之前，确定有足够的证据起诉 229 名被告，其中包括 138 名参议员和 91 名政客、政党高管及其关系网中的人员。

随后，该案提交至选举委员会办公室进行分析和意见征询，之后转交至第36号争议或问题裁决小组委员会。正是在此，案件出现了明显的意见分歧。2026年3月12日，第36号小组委员会以5比2的投票结果认定，针对229名被告的指控毫无根据。这使得选举委员会全体成员需要做出最终决定：是采纳第26号小组委员会建议提起诉讼的意见，还是采纳第36号小组委员会认为指控毫无根据的意见。

选举委员会原定于8月底举行听证会，但在将投票日期提前至9月14日下午3点之前，要求提供更多信息和证据。与此同时，iLaw组织和以人民党议员帕里特·瓦查拉辛杜为首的反对派究竟披露了哪些证据？在7月至9月期间，相关信息陆续发布。第一批信息包括参议院候选人的证词。

iLaw 披露了多位参议院候选人的证词，指控候选人遴选、投票名单的制定以及协调投票以确保候选人向同一方向投票等环节存在违规行为。

另一个方面是“选票”。这些选票上的数字与实际选举结果进行了比对。iLaw指出，某些候选人团体的得票数出现在选票上，并且在某些地区与选举结果相符。报告还提到了“主选票”和“辅助选票”的使用，这也是iLaw就候选人协调制度提出的问题之一。

第二部分涉及资金流向，披露了来自多个省份的交易数据。人民党议员帕里特·蒙科萨瓦斯和帕妮达·蒙科萨瓦斯展示了他们认为与资金流向相关的信息，并将这些信息与被指控的候选人及其关系网联系起来。其中一份披露的数据集显示，涉及六个省份的交易总额约为86万泰铢，并对分步支付结构进行了分析。

另一组备受关注的数据是iLaw披露的电话记录，显示了一些参议院候选人与地方政客之间的联系，并指出这些联系发生在……

在参议院选举期间以及8月25日，帕里特公布了“拉塔纳·博瑟姆”的通话记录数据。此人被第26届调查委员会认定为有调查价值。帕里特提供的信息显示，拉塔纳在2024年6月21日至9月9日期间，约80天内，至少给19位参议员打了62通电话。

此外，还有人质疑该个人的角色及其与泰自豪党国会议员兼执行委员会成员查拉特·拉查吉特普拉卡恩先生的关系，拉塔纳女士曾是查拉特·拉查吉特普拉卡恩先生的私人专家。

然而，涉事方对电话数据的来源和可靠性提出质疑，并要求调查信息的来源。

8月底的最后阶段，帕里特先生披露了约40名参议员的手机信号位置，表明这群参议员在2024年7月21日于普尔曼酒店同一区域都有手机信号，这一证据随后被揭露。与此同时，还提供了有关投票单制作和支付系统的信息，声称这是与协调投票过程相关的证据。

与此同时，iLaw 继续发布证人证词和参议院候选人的信息，以支持有关腐败并非仅发生在选举日，而是事先计划和协调的指控。

根据帕里特先生和艾洛尔先生掌握的所有信息和证据，显然选举委员会无需像法庭诉讼那样，等到证据确凿、排除合理怀疑才能提起诉讼。只要有可信的证据，就应该立即启动起诉程序。因此，他们敦促选举委员会按照调查委员会的建议，对所有229名涉案人员提起诉讼。

这一切最终促成了参议院串谋案的关键转折点：第26届调查委员会认定串谋案有理，建议对229人提起诉讼。这与第36届小组委员会的结论截然不同，该小组委员会以5比2的投票结果认为串谋案没有依据。尽管iLaw和人民党一直在逐步披露证据，包括证人证词、选票、财务交易记录、电话记录和手机信号定位数据。

选举委员会定于9月14日对参议院串谋案作出裁决，决定是否起诉229人。

选举委员会对参议院选举舞弊案中的 229 人提起七项指控。

iLaw 举行游行，要求选举委员会起诉参议院勾结案中的 229 名被告。