กกต.เสียงข้างน้อย เปิดใจมติฮั้ว สว. เสียงข้างมาก 4:3 ไม่รับสืบสวนต่อในเส้นเงินบางส่วน

“สิทธิโชติ” กกต.เสียงข้างน้อย เปิดใจปมฮั้ว สว. ข้อกล่าวหาที่ 1 และ 2 มติไม่ได้เอกฉันท์ เผยเสียงข้างมาก 4 ต่อ 3 ไม่รับสืบสวนต่อในเส้นทางการเงินบางส่วน จึงสอบสวนถึงต้นทางเงินโอนไม่ได้

วันที่ 15 กันยายน 2569 นายสิทธิโชติ อินทรวิเศษ กรรมการการเลือกตั้ง (กกต.) เสียงข้างน้อย ให้สัมภาษณ์เปิดใจในประเด็นการแถลงมติ กกต. เมื่อวานนี้ (14 กันยายน) ว่า ไม่ใช่ไม่พอใจการแถลงข่าวของประธาน กกต. แต่ก่อนแถลงข่าวเราได้คุยกันแล้วว่าในการลงมติ ไม่ต้องทำขนาดบอกชื่อว่าเสียงข้างมากเป็นใคร ข้างน้อยเป็นใคร แต่ขอให้ชัดว่าในแต่ละข้อกล่าวหา กกต. ได้ลงมติเสียงข้างมากเป็นอย่างไร ส่วนเสียงข้างน้อยมีกี่เสียงก็บอกไปด้วย

แต่ตอนที่ประธาน กกต. แถลงอาจจะไม่รู้ว่าเสียงข้างมากเป็นใคร เสียงนั้นเป็นใคร แต่ขอให้ได้แจ้งกับประชาชนได้ทราบว่า ในทุกมติไม่ได้เป็นเอกฉันท์เสียทีเดียว แต่มีมติที่เป็นเอกฉันท์คือบุคคลที่ไม่มีความเกี่ยวข้องกับข้อกล่าวหา ส่วนข้อกล่าวหาที่ 1 และข้อกล่าวหาที่ 2 เกี่ยวกับการกระทำของบุคคลในพรรคการเมืองกับกรรมการบริหารพรรค, สส. มติก็ไม่ได้เป็นเอกฉันท์ โดยบางคนที่สำคัญมติที่ออกมาคือ 5 ต่อ 2 เสียงให้ยกคำร้องบุคคลสำคัญบางราย และมีมติ 6 ต่อ 1 ในบางกรณี ขณะที่กรรมการ กกต. เสียงข้างน้อย 2 เสียง คือตนเองและ นายชาย นครชัย กกต. เห็นว่าพยานหลักฐานมีความน่าเชื่อถือและมีน้ำหนักเพียงพอที่จะลงโทษ เนื่องจากพฤติการณ์กระทำผิดไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะจุด แต่กระจายไปทั่วประเทศ

นายสิทธิโชติ กล่าวต่อไปว่า ที่ประชุมมีมติเป็นเอกฉันท์ยกคำร้องเฉพาะผู้ที่ไม่มีส่วนเกี่ยวข้อง และมีมติเอกฉันท์ให้ลงโทษกลุ่มผู้กระทำผิดที่มีพยานหลักฐานชัดเจน ทั้งพยานบุคคล พยานนิติวิทยาศาสตร์ และเส้นทางการเงิน

สำหรับพยานหลักฐานที่กรรมการเสียงข้างน้อยนำมาพิจารณา พบการจัดทำ “โพยเลือก สว.” ในหลายพื้นที่ เช่น กลุ่มนครศรีธรรมราช ภูเก็ต หนองบัวลำภู อุทัยธานี นครสวรรค์ และสุโขทัย โดยพบโพยรวม 12 ฉบับที่มีการเขียนหมายเลขกำกับไว้ และผู้ที่ได้รับเลือกอันดับ 1-7 ทั้งหมดล้วนมีรายชื่ออยู่ใน 12 โพยนี้ทั้งนั้น ซึ่งกลุ่มผู้ทำโพยถูกลงโทษแล้ว เนื่องจากเข้าข่ายทุจริตการเลือกตั้งและอาจมีความผิดทางอาญา เรื่องการให้ทรัพย์สิน

ฉะนั้น หากเรามองทุกพื้นที่ล้วนเกี่ยวข้องกับพรรคการเมืองเดียว ไม่มีพรรคอื่นเข้ามาแทรก ทุกคนล้วนแต่เป็นสมาชิกพรรคหรือเกี่ยวข้องกับพรรค แล้วกลุ่มนี้เมื่อทำโพยเสร็จก็ไปสอดคล้องกับพยานที่กลับคำให้การ โดยให้การครั้งแรกว่ามีการกระทำหนึ่งในการประชุมพรรคได้มอบหมายให้ สส. ในพื้นที่ไปดำเนินการ

นอกจากนี้ ยังพบข้อมูลเบอร์โทรศัพท์และเส้นทางการเงินเชื่อมโยงระหว่างสมาชิกพรรค กรรมการบริหารพรรค และ สส. อีกทั้งคำให้การของพยาน ที่เป็นเลขาฯ สว. ว่า หลังการประกาศผลมีการนัดประชุม สว.ใหม่ ที่โรงแรมแห่งหนึ่งในกรุงเทพฯ เมื่อวันที่ 21 กรกฎาคม 2567 เพื่อกำหนดตัวประธานวุฒิสภาและรองประธานวุฒิสภา โดยในวันดังกล่าวมีการสั่งเก็บโทรศัพท์มือถือของผู้เข้าร่วมประชุมทุกคน และพบคนสำคัญของพรรคเดินเข้า-ออกในพื้นที่ดังกล่าว

ส่วนของพยานบุคคล นายดิเรก พรสีมา ให้การสอดคล้องกับ “พยานรหัส 16” อ้างถึงพฤติการณ์ของบุคคลที่เคยอยู่กับ “รัฐมนตรีหนุ่ม” สำหรับ กรณีที่มีพยานบางปากยื่นหนังสือกลับคำให้การโดยอ้างว่าถูกข่มขู่นั้น กรรมการเสียงข้างน้อยเห็นว่าไม่มีน้ำหนักน่าเชื่อถือ เนื่องจากพยานเป็น สส. ผู้มีบารมี และอีกท่านเป็นถึงพ่อตาของหัวหน้าพรรคการเมืองใหญ่ จึงยากที่จะมีใครข่มขู่ได้ ประกอบกับหนังสือกลับคำให้การถูกยื่นหลังจากตั้งอนุกรรมการชุดที่ 36 แล้ว เมื่อช่วงปลายเดือนตุลาคม 2568 ซึ่งห่างจากวันให้การครั้งแรกเป็นเวลานาน

นอกจากนี้ นายสิทธิโชติ ยังกล่าวอีกหนึ่งประเด็นสำคัญคือ กกต. มีมติเสียงข้างมาก 4 ต่อ 3 ไม่รับสืบสวนต่อในเส้นทางการเงินบางส่วน ทำให้ไม่สามารถสอบสวนไปถึงต้นทางของเงินโอนได้

นายสิทธิโชติ ยืนยันด้วยว่า ความเห็นที่แตกต่างในการลงมติ ไม่ได้สะท้อนความแตกแยกภายในองค์กร กกต. แต่เป็นการวิเคราะห์ตามเหตุผลและพยานหลักฐานของแต่ละฝ่าย โดยในส่วนสำนวนของ กกต. ถือว่ายุติลงแล้วตามพยานหลักฐานที่มีอยู่ แต่เนื่องจากกฎหมายกำหนดให้ความผิดเกี่ยวกับการเลือก สว. เป็นความผิดมูลฐานตามกฎหมายฟอกเงิน กรมสอบสวนคดีพิเศษ (DSI) จะนำข้อมูลเส้นทางการเงินไปสืบสวนและดำเนินคดีทางกฎหมายต่อ ซึ่งผู้ที่หลุดพ้นจากข้อกล่าวหาในชั้น กกต. อาจถูก DSI ดำเนินคดีฟอกเงินได้ หากพบเส้นทางการเงินเชื่อมโยงในภายหลัง

เมื่อถามต่อไปว่า สิ่งที่พูดวันนี้ กับการแถลงข่าวของประธาน กกต. เมื่อวาน อาจจะเป็นจุดเริ่มต้นของการเปลี่ยนแปลงทางการเมืองบางอย่าง กกต. จะรับความเปลี่ยนแปลงนั้นไว้หรือไม่ นายสิทธิโชติ กล่าวว่า ตนเองไม่ทราบว่าการเมืองจะเปลี่ยนแปลงอย่างไร แต่วันนี้คือการชี้แจงทุกข้อสงสัยว่าที่จริงแล้วมติข้อกล่าวหาที่ 1 และ 2 ไม่ได้เอกฉันท์ แต่ยังมีความต่างในเสียงค่อนข้างค่อนข้างน้อยอยู่

ในคำถามว่ารู้สึกโล่งและสบายใจหรือไม่ ที่วันนี้ได้พูดและตอบทุกข้อสงสัย นายสิทธิโชติ กล่าวตอบว่า “ก็สบายใจขึ้น เมื่อคืนก็มีคนโทรศัพท์มาหาบ้าง จึงชี้แจงจนเหนื่อยว่า จริงๆ แล้วก็มีเสียงมากข้างน้อยกันอยู่”

选举委员会少数派成员西提乔特公开谈论了有关参议院选举的串谋指控。关于第一项和第二项指控，他透露，该决定并非一致通过，4比3的多数派拒绝继续调查资金流向的某些方面，从而阻止了对转移资金来源的调查。

2026年9月15日，选举委员会少数党成员西提乔特·因特拉维斯先生接受采访，就选举委员会昨日（9月14日）发布的决定声明发表了看法。他表示，他对选举委员会主席的新闻发布会并无不满，但他们此前曾讨论过，声明无需列出多数党和少数党成员的姓名。相反，声明应该明确说明每项指控的多数票数，并提及少数党的票数。

然而，选举委员会主席发表声明时，可能并不了解多数票的归属。但他想告知公众，并非所有决定都是一致通过的。对于未涉案的个人，委员会一致通过了相关决定。至于第一项和第二项指控，即涉及政党内部个人（包括执行委员会成员和议员）的行为，委员会并未达成一致意见。在一些关键案例中，以5比2的投票结果驳回了针对某些关键人物的指控；而在另一些案例中，则以6比1的投票结果驳回。与此同时，我和柴纳空猜先生这两位少数派选举委员认为，证据可信且足以予以惩处，因为不当行为并非局限于特定地点，而是遍及全国。

西提乔特先生进一步表示，会议一致决定驳回针对未涉案人员的投诉，并一致决定惩罚有明确证据（包括证人证词、法医证据和财务交易记录）的犯罪团伙。

根据少数党委员会审查的证据，在包括那空是贪玛叻府、普吉府、侬磨兰普府、乌泰他尼府、那空沙旺府和素可泰府在内的多个地区发现了“参议员选举投票单”。共发现12张投票单，每张都有编号，所有七位得票最高的候选人的名字都出现在这些投票单上。伪造这些投票单的人员已因选举舞弊和可能涉及财产赠与的刑事指控而受到处罚。

因此，如果我们考察所有领域，就会发现它们都与同一个政党有关；没有其他政党牵涉其中。所有人都是该党的成员或与该党有联系。之后，当这个小组完成清单时，其内容与一位证人的证词相符。这位证人后来撤回了最初的证词，称在一次党内会议上，有一项行动被指派给一位当地议员执行。

此外，还发现了包括电话号码和财务交易记录在内的信息，这些信息将党员、执行委员会成员和国会议员联系起来。另外，一位参议院秘书的证词表明，选举结果公布后，新一届参议院议员定于2024年7月21日在曼谷一家酒店举行会议，任命参议院议长和副议长。当天，所有与会者的手机都被没收，并且有人看到一些重要的党内人物进出酒店。

关于证人证词，迪雷克·波恩西玛先生的证词符合“证人守则16”，该守则指的是曾与这位“年轻部长”共事的人员的行为。关于一些声称受到恐吓的证人提交撤回证词的信函，少数党委员会认为这种说法不可信。他们认为，这些证人都是有影响力的国会议员，其中一位还是某主要政党领袖的岳父，因此不太可能存在恐吓行为。此外，这些撤回证词的信函是在第36小组委员会成立之后，即2025年10月下旬提交的，距离最初的证词提交已过去相当长的时间。

此外，西提乔特先生还提到了另一个重要问题：选举委员会以 4 比 3 的多数票决定不再继续调查资金流向的某些方面，导致无法追踪转移资金的来源。

西提乔特先生还确认，投票结果的不同并不反映选举委员会内部存在任何分歧，而是基于双方提供的理性分析和证据。他表示，根据现有证据，选举委员会的案件档案已结案。然而，由于法律将与参议院选举相关的犯罪行为列为洗钱罪的先决条件，特别调查部（DSI）将利用财务线索信息对该案进行进一步调查和起诉。即使已被选举委员会宣告无罪，如果日后发现财务关联，DSI仍可能以洗钱罪对其提起诉讼。

当被进一步问及今天所说的内容，以及昨天选举委员会主席的新闻发布会，是否可能是政治变革的开端，以及选举委员会是否会接受这样的变革时，西提乔特先生表示，他不知道将会发生什么样的政治变革，但今天的目的是澄清所有疑虑，并指出关于指控1和2的决定并非一致通过，但票数差距相对较小。

当被问及今天发言并回答所有问题后是否感到轻松自在时，西提乔特先生回答说：“是的，我感觉轻松多了。昨晚有人打电话来，我解释得筋疲力尽，其实既有多数派意见，也有少数派意见。”