สว.สำรองฟ้องศาลฎีกาค้าน มติ กกต.คดีฮั้ว ชี้วินิจฉัยไม่รอบด้าน

วันนี้ (16 ก.ย.2569) กลุ่ม สว.สำรอง เดินทางยื่นคำร้องต่อศาลฎีกา สนามหลวง เพื่อคัดค้านคำวินิจฉัยและมติของ กกต. กรณียกคำร้อง 3 ข้อกล่าวหา คดีฮั้ว สว. โดยให้เหตุผลว่าพยานหลักฐานไม่เพียงพอ

พล.ต.ท.คำรบ ปัญญาแก้ว ตัวแทนกลุ่ม เปิดเผยว่า ทั้ง 3 ข้อกล่าวหาที่ยกคำร้อง โดยเฉพาะข้อกล่าวหาที่ 3 ซึ่ง กกต. ชี้แจงว่าโพยไม่ผิดนั้น ตนเองยืนยันได้ว่ามีขบวนการในการจัดทำขึ้น และโพยฉบับแรกที่ตนเองไปพบนั้นถือเป็นโพยฉบับแรกที่ไม่มีการต่อเติมเสริมแต่งขึ้นมา จึงถือเป็นข้อเท็จจริงที่น่าเชื่อว่ามีการทุจริตเกิดขึ้นจริง แต่เมื่อ กกต. พยายามวินิจฉัยเป็นความผิดส่วนบุคคล จึงมองว่า กกต. ไม่วินิจฉัยตามพยานหลักฐาน

โดยสรุปแล้วทั้ง 77 ราย กกต. วินิจฉัยในลักษณะของคดีอาญาเป็นหลัก แต่ยังมีความผิดตามมาตรา 62 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา ที่ระบุว่า เมื่อมีหลักฐานอันควรเชื่อได้ว่า ศาลจะต้องยื่นคำร้องเพื่อเพิกถอนสิทธิการเลือกของผู้ที่ได้มาโดยไม่สุจริตเที่ยงธรรม ซึ่ง กกต. ไม่ได้พูดถึงมาตรา 62 เลย หรือเจตนาจะปล่อยปละละเลยหรือไม่ จึงถือว่า กกต. ไม่ปฏิบัติไปตามกฎหมายและระเบียบที่เกี่ยวข้อง รวมทั้งไม่เป็นไปตามพยานหลักฐานที่ปรากฏในสำนวน

ในส่วนนี้จึงถือว่า กกต. ได้ละเมิดตามมาตรา 32 ของพระราชบัญญัติประกอบรัฐธรรมนูญว่าด้วยการได้มาซึ่งสมาชิกวุฒิสภา กำหนดไว้ว่า กกต. หรือเจ้าหน้าที่ที่มีหน้าที่ทำให้การเลือก สว. เป็นไปโดยสุจริตเที่ยงธรรม หากละเลยหรือหลีกเลี่ยงไม่ให้เป็นไปตามกฎหมายและระเบียบถือว่ามีความผิด ระวางโทษจำคุก 10 ปี

วันนี้กลุ่ม สว. สำรอง จึงใช้สิทธิในการยื่นฟ้องต่อศาลฎีกาได้ภายใน 3 วัน ตามมาตรา 44 โดยจะขอให้ศาลฎีกาเพิกถอนคำวินิจฉัยที่ กกต. วินิจฉัยว่า ผู้เกี่ยวข้องที่ถูกกล่าวหาในข้อกล่าวหาที่ 1-3 ที่บอกว่าไม่ผิด ขอให้เพิกถอนคำสั่งนี้ และขอให้ไต่สวนและวินิจฉัยใหม่ และขอให้ไต่สวนว่าเมื่อมีการทุจริตเป็นรูปแบบหรือขบวนการที่ทำให้การเลือก สว. ไม่สุจริตเที่ยงธรรม ต้องให้ กกต. ดำเนินการพิจารณา สว. 138 คน และส่งมาให้ศาลฎีกาใหม่

โดยสรุปคือ ขอให้ศาลไต่สวน หากไม่ถูกต้องขอให้ศาลสั่งให้ กกต. ทบทวนเหมือนทำการบ้านส่งขึ้นมาใหม่

สว.สำรองฟ้องศาลฎีกาค้าน มติ กกต.คดีฮั้ว ชี้วินิจฉัยไม่รอบด้าน

พล.ต.ท.คำรบ ระบุว่า คาดหวังว่าศาลให้ความเมตตาในการพิจารณารับคำร้องในวันนี้และเปิดองค์คณะไต่สวนเพื่อพิสูจน์ความจริงในเรื่องของการวินิจฉัยของ กกต. และยอมรับว่าไม่หนักใจที่ กกต. มีการเตรียมความพร้อมไว้อยู่แล้วว่าจะมีการฟ้องร้อง เพราะการที่มาร้องในวันนี้ได้มีการคาดการณ์ไว้แล้ว มีการร่างหนังสือมาเป็นเดือน

ส่วนการที่ กกต. ชุดใหญ่ มีความพยายามโยนความผิดให้อนุกรรมการชุด 36 ที่อ้างว่าพยานหลักฐานมาไม่ถึง กกต. ใหญ่ ชุดใหญ่ จึงอ้างว่าไม่มีพยานหลักฐานที่สามารถพิจารณาความผิดได้ พล.ต.ท.คำรบ ระบุว่า ในฐานะผู้บริหารต้องไม่โทษหรือโยนความผิดให้ใคร ต้องมีการวินิจฉัยหรือพิจารณาให้รอบคอบ เมื่อผู้บริหารตัดสินใจหรือวินิจฉัยแล้วต้องรับผิดชอบในส่วนที่วินิจฉัยด้วยตัวเอง

ส่วนกรณีหากคดีถึงที่สุดและศาลรับคำร้องสั่ง สว. 26 คน หยุดปฏิบัติหน้าที่ กลุ่ม สว.สำรอง ยินดีรับตำแหน่งหรือไม่ พล.ต.ท.คำรบ ระบุว่า แม้ผลจะออกมาอย่างไรก็น้อมรับ เพราะที่ผ่านมาได้พิสูจน์ให้สังคมตระหนักถึงความไม่ชอบธรรมในการเลือกตั้ง สว. ครั้งที่ผ่านมา ดังนั้นทุกอย่างต้องเป็นไปตามกฎหมาย

ทั้งนี้กลุ่ม สว. สำรอง ได้อ่านแถลงการณ์ระบุว่า ประเด็นสำคัญคือ ขอให้ศาลตรวจสอบพยานหลักฐานทั้งหมด โดยเห็นว่า มาตรา 62 ใช้เกณฑ์หลักฐานอันควรเชื่อได้ว่าการเลือกอาจไม่สุจริตหรือเที่ยงธรรม ไม่จำเป็นต้องถึงระดับพิสูจน์ความผิดทางอาญา และการตรวจสอบไม่ควรจำกัดเฉพาะหลักฐานการจ่ายเงิน แต่รวมถึงพฤติการณ์และความเชื่อมโยงของเครือข่ายด้วย

สว. สำรอง ย้ำว่า การยื่นคำร้องไม่ได้มุ่งช่วยบุคคลใดหรือกดดันศาล แต่ต้องการให้ข้อเท็จจริงและพยานหลักฐานได้รับการตรวจสอบอย่างครบถ้วน เพื่อรักษาความสุจริตเที่ยงธรรมของกระบวนการเลือก สว.

กกต.เปิดผลลงมติข้อกล่าวหา 1-2 คดีฮั้ว สว. "อนุทิน-เนวิน-ภราดร" คะแนนไม่ส่งฟ้อง 5 : 2 เสียง

เปิดเบื้องหลังมติ กกต.คดีฮั้ว สว.พบ 26 สว.ถูกฟ้องด้วยมติ 4 : 3 เสียง

"สิทธิโชติ-ชาย" 2 เสียงข้างน้อย กกต.เปิดเหตุลงมติส่งฟ้อง กก.บห.-สส.คดีฮั้ว สว.

คณะกรรมการการเลือกตั้ง

今天（2026 年 9 月 16 日），一群预备参议员前往皇家田广场的最高法院，提交请愿书，挑战选举委员会驳回参议员串谋案中三项指控的裁决和决议，理由是证据不足。

代表该团体的卡姆罗布·帕尼亚凯乌中将透露，对于被驳回的三项指控，特别是选举委员会解释为不违法的第三项指控，他可以证实该指控的产生过程存在问题。他表示，他找到的第一份文件是未经篡改的原始版本，因此提供了可信的舞弊证据。然而，由于选举委员会试图将其作为一项单独的违法行为进行裁决，他认为委员会的决定并非基于证据。

综上所述，选举委员会主要将这77起案件裁定为刑事犯罪，但也发现其中违反了《参议院成员资格取得组织法》第62条。该条规定，如有可信证据，法院必须提起诉讼，撤销以不正当或不诚实手段获得席位者的投票权。选举委员会完全没有提及第62条，这令人质疑其是否故意玩忽职守。因此，选举委员会被认为未能遵守相关法律法规以及案件卷宗中提交的证据。

在这方面，选举委员会被认为违反了《参议院议员遴选组织法》第 32 条，该条规定，选举委员会或负责确保参议院选举诚实公正进行的官员，如果疏忽或逃避遵守法律法规，即构成犯罪，可处以 10 年监禁。

今天，预备参议员根据《宪法》第44条行使了三天内向最高法院提起诉讼的权利。他们将请求最高法院推翻选举委员会关于第一至第三项指控被告无罪的裁决，撤销该裁决，并进行新的调查和裁决。他们还将请求调查，鉴于参议院选举的形式或程序损害了选举的公正性和完整性，选举委员会是否应该对138名参议员的案件进行重新审查，并将案件重新提交最高法院。

总之，我们请求法院进行调查，如果发现有误，我们请求法院责令选举委员会重新审查，就像做作业一样，然后重新提交。

参议员们正准备向最高法院提起诉讼，反对选举委员会在串谋案中的裁决，他们认为该裁决不够全面。

卡姆罗布中将表示，他希望法院今天能从轻发落，受理这份请愿书，并成立一个小组调查选举委员会裁决的真相。他还承认，他并不担心选举委员会为诉讼所做的准备，因为今天提交的请愿书早有预料，而且信件也已起草数月。

针对选举委员会试图将责任推卸给第36小组委员会（该小组委员会声称证据未送达选举委员会总部，因此没有证据可以认定存在违法行为）一事，卡姆罗布警上将表示，作为行政官员，不应将责任推卸给任何人。必须进行彻底的决策，一旦做出决定，行政官员就必须承担相应的责任。

关于此案是否有可能最终判决，法院是否会受理要求26名参议员停止履行职责的请愿，以及候补参议员是否愿意接受这些职位，卡姆罗布警官表示，无论结果如何，他们都将接受，因为过去已经向社会证明了上次参议院选举的非法性。因此，一切都必须依法进行。

预备役参议员们宣读了一份声明，指出关键在于请求法院审查所有证据。他们辩称，第62条采用的是可信证据的标准，即表明选举可能不公正或不诚实，而并非必须证明存在刑事犯罪。此外，他们还认为，调查不应仅限于支付款项的证据，还应包括相关网络的来龙去脉和关联情况。

这位候补参议员强调，请愿书的目的不是为了帮助任何个人或向法院施压，而是为了确保对事实和证据进行彻底审查，以维护参议员遴选过程的公正性和公平性。

泰国选举委员会公布了针对阿努廷、纽因和帕拉东的参议院串谋案第一项和第二项指控的投票结果。投票结果为5比2，赞成继续推进起诉程序。

在参议院串谋案中，选举委员会做出决定的幕后故事是：26 名参议员因 4:3 的投票结果而被起诉。

选举委员会中的两名少数派议员“Sitthichot-Chai”揭示了他们决定在参议院勾结案中起诉执行委员会成员和议员的原因。

选举委员会