自由開講》13.1％>24.99％？ 少數持股的競爭法盲點

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》台灣願投入「太平洋之道」 社論》盧媽媽不知道反台獨會敗票？ 新聞線上》國民黨五路人馬拚選舉 社論》誰在掌控黃復興？ 社論》蔣萬安不只答非所問 more

專欄 林修民 半導體看天下》從股市利益迴避 看蔣萬安兒子徵選北市公費生 林健正專區》核電不該被講成唯一解方——從童子賢的能源發言談起 南南論壇》越南是東協國家於中美競賽下的最大得利者？ 有志一「童」》民主能否防衛自己？許宗力教授在新加坡剖析台灣民主自我防衛的憲法難題 林健正專區》台灣再生能源的下一步：護國神山也能撐起綠電產業 more

林修民 半導體看天下》從股市利益迴避 看蔣萬安兒子徵選北市公費生

林健正專區》核電不該被講成唯一解方——從童子賢的能源發言談起

南南論壇》越南是東協國家於中美競賽下的最大得利者？

有志一「童」》民主能否防衛自己？許宗力教授在新加坡剖析台灣民主自我防衛的憲法難題

林健正專區》台灣再生能源的下一步：護國神山也能撐起綠電產業

社群 沈榮欽國際視野》從南韓、泰國、印尼、大馬到非洲四國 習近平究竟想幹嘛？ 黑熊學院》你認得出來我國國軍的迷彩是哪一款嗎？ 名家分享~林靖堂》泛綠直播聲量暴衝6倍以上：國民黨正在失去自己 汪浩時間》蔣萬安違法了嗎？ 健康醫療網》腹膜透析「年紀大學不會」？醫：年齡並非限制 評估還要看3面向 more

沈榮欽國際視野》從南韓、泰國、印尼、大馬到非洲四國 習近平究竟想幹嘛？

黑熊學院》你認得出來我國國軍的迷彩是哪一款嗎？

名家分享~林靖堂》泛綠直播聲量暴衝6倍以上：國民黨正在失去自己

健康醫療網》腹膜透析「年紀大學不會」？醫：年齡並非限制 評估還要看3面向

投書 自由開講》蔣萬安，你是台北市長，不是高雄市議員 自由開講》從事後查緝到事前預警 反詐騙治理的新一步 自由開講》盧秀燕的中國症頭：假大空 自由廣場》笨蛋 問題就在北市府的治理能力 自由廣場》殷瑋，你回答的是哪一題？ more

自由開講》蔣萬安，你是台北市長，不是高雄市議員

自由開講》從事後查緝到事前預警 反詐騙治理的新一步

自由廣場》笨蛋 問題就在北市府的治理能力

公平會日前正式受理Grab/Foodpanda結合申報，這件案件雖然引起相當程度的關注。 但其實本案在競爭法評價上的一個盲點，到目前為止並未受到充分關注。

公平會日前正式受理Grab/Foodpanda結合申報，Grab集團執行長暨共同創辦人陳炳耀8月來台說明。（資料照） 本次結合， 據報載是由Grab取得Foodpanda公司100%的股份，而Uber在本案中的角色，是因為對於Grab持有13.1%股份（表決權約為3.7%），並且Uber的執行長曾經擔任Grab之獨立董事（已辭職），而被納入評價範疇。

儘管各界對本案的高度關切， 但最諷刺的其實是Uber現在對Delivery Hero之持股比例並未受到充分關注。現在Uber對於Delivery Hero可掌控股權可能高達24.99%（甚至據部分媒體報導，近期因與Delivery Hero有進一步結合之規劃而已經達到37%）。 若是如此，為何Uber對競爭者Delivery Hero持有高達24.99%之股份能充耳不聞，對Grab僅13.1%的持股卻被當作影響競爭的重要理由？

現在Uber對於foodpanda母公司Delivery Hero可掌控股權可能高達24.99%。（資料照） 問題的根源， 其實在於公平法第10條第1項第2款的門檻設計，在該款規定中，將「持有或取得他事業三分之一以上股權」定義為結合。在立法者想像中，必須達到此一持股比例才會對競爭者產生「重要關鍵之影響力量」。

反面來說，不足以產生重要關鍵之影響力量的單純股份持有或取得，皆被認定無須介入。 但即便是取得重要競爭者股份，只要比例未達三分之一，則不能單純基於此一事實認定構成結合，公平法也無從規範此種行為 ，公平會也無法強行要求Uber將其持有的競爭對手股份出售。若僅因本案可能產生競爭疑慮，即要求Uber處分其未達三分之一的持股，實與公平法對少數持股的規範架構有所扞格。 這就是為何現況下Uber雖然持有Delivery Hero24.99%之股份，但公平會卻無從介入的理由。

Uber對Grab僅13.1%的持股、3.7%表決權、Uber執行長庫斯洛沙希（Dara Khosrowshahi）也退出董事會。（資料照） 然而，若立法者認為持股未達三分之一則欠缺重要關鍵之影響力量，即便是重要競爭者也無規範必要， Uber對Grab僅13.1%的持股、3.7%表決權、獨立董事也退出董事會，似乎更難以此即推導出更為顯著的影響。 也就是說，如果我們都能容忍Uber在現況下對Delivery Hero持有24.99%之股份所產生的疑慮，為何卻可以把Uber對Grab持有13.1%的股份當作是對競爭造成的重大威脅？

Uber對台灣Foodpanda的間接持股連結控制力，在Grab此次結合案後反而可能會大幅降低（從24.99%變成13.1%）。 換言之，若比較交易前後的狀態，本案並未強化Uber與Foodpanda間的股權連結，甚至反而有所降低 ，很難認為本案單純因這層股權連結而新增了競爭損害。

在Uber收購Delivery Hero最新動向下，我國外送平台或許又將有新一波的整併發展。 公平會應回到競爭法真正關心的問題，交易是否會影響市場競爭，以及如何確保台灣市場能有創新、活絡的競爭 ，而不要被少數持股的表象所主導。

公平會應回到競爭法真正關心的問題，交易是否會影響市場競爭，以及如何確保台灣市場能有創新、活絡的競爭，而不要被少數持股的表象所主導。（資料照） （作者為東吳大學法律學系副教授）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法