自由開講》12點「共識」，唯獨沒有台灣人的共識

內容分類 ≡ 政經 社會 生活 國際 名人

言論 社論》台灣與友盟共同因應中國脅迫 新聞線上》沈伯洋打響了知名度 社論》藍白合 紅了老K瘦了小白 社論》台北寓言的龜兔賽跑 社論》為陳翠蓮的理直氣壯喝采 more

專欄 林修民 半導體看天下》國家與企業在AI的監管都需要付各種不同的責任 康埈榮東亞論衡》韓台半導體競合 亟待需要戰略思維 林修民 半導體看天下》AI發展會因為末世停止嗎？那中國怎「收復」台灣？ 林健正專區》高虹安滿意度墊底，莊競程為何還追不上？ 王宏仁國際專欄》當「不干涉內政」變成干涉他國：中國外交的邊際效應 more

林修民 半導體看天下》國家與企業在AI的監管都需要付各種不同的責任

康埈榮東亞論衡》韓台半導體競合 亟待需要戰略思維

林修民 半導體看天下》AI發展會因為末世停止嗎？那中國怎「收復」台灣？

林健正專區》高虹安滿意度墊底，莊競程為何還追不上？

王宏仁國際專欄》當「不干涉內政」變成干涉他國：中國外交的邊際效應

社群 法操》【他山之石】大法官的一句話｜湯姆·克拉克：「過去的忠誠，與現在乃至未來的信任之間，可能存在著合理的關聯。」 名家分享~謝明杰》我在沈伯洋身上看見一個更大的可能 沈榮欽國際視野》從綠暐瀚到綠中天 究竟說明了什麼？ 黃澎孝練「孝」話》我吃故我在 李忠憲的思考》當民主遇上少主：DNA、血統與王朝神學 more

法操》【他山之石】大法官的一句話｜湯姆·克拉克：「過去的忠誠，與現在乃至未來的信任之間，可能存在著合理的關聯。」

名家分享~謝明杰》我在沈伯洋身上看見一個更大的可能

沈榮欽國際視野》從綠暐瀚到綠中天 究竟說明了什麼？

李忠憲的思考》當民主遇上少主：DNA、血統與王朝神學

投書 自由開講》從學到覺 麻醉的多重宇宙與跨領域的創造力 自由開講》不被中共統戰包裝的中秋明月 自由開講》智慧與才德的婦人陳何助產士 自由開講》連假塞車不是天災，台灣該學會錯峰休假 自由廣場》軍售若成籌碼 美印太戰略恐反噬 more

自由開講》從學到覺 麻醉的多重宇宙與跨領域的創造力

自由開講》連假塞車不是天災，台灣該學會錯峰休假

自由廣場》軍售若成籌碼 美印太戰略恐反噬

香港「一國兩制」研究院等機構日前在香港大學北京中心舉辦「『一國兩制』港澳實踐與『兩制台灣方案』制度設計及有效治理座談會」，20餘名中港學者提出所謂「十二點共識」。內容從「台灣一切權力來自中央授權」、「愛國者治台」，一路談到解放軍駐台、解散台灣武裝力量、收繳武器、改組政黨與選舉制度、改革教科書；若以非和平方式完成統一，甚至提出3至5年「準軍事管治」。 中評社原始報導 確實刊載上述內容，而陸委會副主委梁文傑17日回應， 台灣政府與人民「一條都不會接受」 。

中評社〈「一國兩制」台灣方案座談會達成十二點共識〉。（擷取自中國評論新聞網）

問題首先就在「共識」兩個字。 二十幾名學者坐在北京開會，替2300多萬台灣人民設計未來的軍隊、政黨、選舉、教育、行政區劃與法律制度，彼此取得一致意見之後，就稱為「十二點共識」。然而真正要生活在這套制度之下的台灣人民，既沒有參加會議，也沒有透過民主程序授權這群人替自己決定未來。更值得注意的是， 第十二點雖聲稱未來制定「台灣特別行政區基本法」時要聽取包括台灣同胞在內的意見，最終決定權卻明白寫著由中國全國人大決定 。 所以這套制度設計的邏輯不是「台灣人民要什麼」，而是先設定台灣屬於中華人民共和國，再研究中央準備如何治理台灣。這樣的「共識」，真正缺席的恰恰就是台灣人的共識。

更諷刺的是，把今天的十二點拿回去對照中共自己過去的承諾，條件竟然愈談愈少。 1981年葉劍英提出的「九條方針」明白主張，統一後台灣可享有高度自治、保留軍隊，而且「中央政府不干預台灣地方事務」。 到1983年，鄧小平談得更加具體，表示台灣可以有自己的軍隊，中國「不派人駐台」，不僅軍隊不去，行政人員也不去，台灣黨、政、軍系統由台灣自己管理。這些內容至今仍能在中國共產黨新聞網查到。 四十多年後，部分中港學者設計的版本卻成了解放軍駐台、國軍解散、武器收繳、政黨改組、教育改造，戰爭之後甚至可以先軍事管治3至5年 。這至少說明，「一國兩制」在不同時期被提出的具體制度想像並非固定不變，更不能把早年的寬鬆說法直接當成今日任何未來安排的保證。

40多年後，部分中港學者設計的一國兩制版本是解放軍駐台、國軍解散、武器收繳、政黨改組、教育改造，戰爭之後甚至可以先軍事管制3至5年。（歐新社）

而這十二點放到今日台灣的民主憲政現實中，核心制度設計沒有一項是台灣現行制度自然延伸的結果。 台灣現在有自己的民主選舉、政黨競爭、國防體系、教育制度與地方自治制度，政府權力必須接受選舉與憲政制度的制約。十二點方案卻先把權力來源改成「中央授權」，再由中央決定誰能參政、軍隊如何處置、政黨如何存在、孩子接受什麼教育、城市如何劃分。 這已不是單純討論兩岸交流，更不是尋求兩種制度如何彼此包容，而是一套預設統一完成後重新建構台灣政治秩序的方案 。台灣人民當然可以自由討論統一、獨立、維持現狀以及各種兩岸主張，但討論的前提應當是人民能夠自由選擇，而不是有人先替2300多萬人寫好答案，再要求大家接受。

真正值得台灣社會記住的，反而是這場座談會把抽象的「一國兩制」四個字具體化了。當它被寫成制度條文的想像，呈現的可能是中央駐軍、解散現有武裝力量、重新設計選舉、限制政黨活動、改造教育內容，甚至戰後軍事管治。 因此，面對任何「兩制台灣方案」，台灣社會真正需要問的從來不只是北京願意給多少條件，而是誰擁有決定台灣未來制度的權利 。二十幾個人可以在會議室裡形成十二點共識，但那只能代表與會者的共同主張。涉及2300多萬人的政治制度與生活方式，沒有人民自由而真實的選擇，就不能把別人替台灣寫好的劇本稱為台灣的共識。

面對12條共識，陸委會副主委梁文傑回應：台灣政府與人民「一條都不會接受」。（資料照）

自由開講》是一個提供民眾對話的電子論壇，不論是對政治、經濟或社會、文化等新聞議題，有意見想表達、有話不吐不快，都歡迎你熱烈投稿。請勿一稿多投，文長700字內為優，來稿請附真實姓名（必寫。有筆名請另註）、職業、聯絡電話、E─mail帳號。 本報有錄取及刪修權，不付稿酬；錄用與否將不另行通知。投稿信箱：LTNTALK@gmail.com

不用抽 不用搶 現在用APP看新聞 保證天天中獎 點我下載APP 按我看活動辦法