เปิด 9 ข้อสังเกต “โครงการจัดหาเรือฟริเกต” งบกองทัพเรือ 1.7 หมื่นล้านบาท

หลังการแถลงข่าวโครงการจัดหาเรือฟริเกตลำที่ 1 มูลค่า 17,000 ล้านบาท โดยทีม The Best ของกองทัพเรือ เมื่อวันที่ 18 ก.ย.2569 ที่ผ่านมา สิ่งที่ตามมาคือ คำถามมากมายที่ผู้คนสงสัยในถ้อยแถลงของกองทัพเรือ หลายประเด็นและหยิบยกข้อมูลอีกด้านมาหักล้างโต้แย้ง

ประเด็นเหล่านั้นมีอะไรบ้าง ข้อมูลจากแหล่งข่าวในกองทัพเรือ เปิดเผยว่า

ข้อ 1 กองทัพเรือชี้แจง : บริษัท Hanwha Ocean Co.,Ltd ผ่านคุณสมบัติเพียงรายเดียวจากทั้งหมด 6 บริษัท

แต่ข้อมูลอีกด้าน : บริษัท Hanwha Ocean (ฮันฮวา โอเชียน) ของเกาหลีใต้ เคยถูกรัสเซียฟ้องในโครงการต่อเรือ คดีอยู่ระหว่างข้อพิพาทอนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศ หลังจากยกเลิกคำสั่งซื้อเรือบรรทุกก๊าซธรรมชาติเหลว (LNG) ชั้นน้ำแข็ง ที่ออกแบบมาสำหรับโครงการ Arctic LNG 2 ของรัสเซีย

นอกจากมีข้อเรียกร้องค่าเสียหายจำนวนมาก จากเจ้าของเรือแล้ว บริษัท Hanwha Ocean ยังเผชิญกับข้อเรียกร้องค่าเสียหายแยกต่างหากจากบริษัท Arctic LNG 2 ผู้เช่าเรืออีกด้วย

บริษัท Hanwha Ocean เผยแพร่ผ่านตลาดหลักทรัพย์เกาหลีใต้ ว่า ได้รับคำร้องขออนุญาโตตุลาการที่ยื่นต่อศูนย์อนุญาโตตุลาการระหว่างประเทศสิงคโปร์ (SIAC) โดยบริษัท LLC Arctic LNG 2 ซึ่งเป็นเจ้าของโครงการ Arctic LNG 2 ของรัสเซีย เพื่อเรียกร้องค่าเสียหาย

ตามเอกสารอนุญาโตตุลาการ บริษัท LLC Arctic LNG 2 กล่าวหาว่า Hanwha Ocean ละเมิด “ข้อตกลงการเข้าแทรกแซง” ที่เกี่ยวข้องกับสัญญาต่อเรือที่ถูกยกเลิกไป โดยมีมูลค่าการเรียกร้องเบื้องต้นประมาณ 1.37 ล้านล้านวอน (ประมาณ 1 พันล้านดอลลาร์สหรัฐ)

เรื่องอยู่ในศาลสิงค์โปร์ มูลค่าการฟ้องประมาณ 2,000 ล้าน USD ดังนั้นต้องวินิจฉัยว่า เข้าข่ายความเสี่ยงต่อฐานะทางการเงินและขาดคุณสมบัติตามมาตรา 64 หรือไม่ แม้ศาลจะยังไม่มีคำตัดสินก็ตาม (พ.ร.บ.จัดซื้อจัดจ้าง พ.ศ.2560)

ดังนั้น ระหว่างการยื่นเอกสารต่อเรือฟริเกต ของกองทัพเรือ บริษัท Hanwha Ocean ไม่ได้ชี้แจง หรือ เปิดเผยต่อกองทัพเรือ กรณีถูกฟ้องร้อง อาจถูกกลายเป็นประเด็นจงใจปกปิดข้อเท็จจริง หรือเข้าข่ายยื่นเอกสารอันเป็นเท็จหรือไม่ กองทัพเรือ ควรตัดสิทธิ์/ริบหลักประกัน/ ยกเลิกการเสนอราคาตามระเบียบกระทรวงการคลัง ข้อ 55 ( https://www.imarinenews.com/38749.html )

ข้อ 2 กองทัพเรือ ชี้แจงและแถลงว่า ในขั้นตอน การจัดทำ TOR นั้นไม่ปรากฏข้อร้องเรียนจาก บริษัทใด ๆ

แต่ข้อเท็จจริงอีกด้าน : รัสเซียและจีน ยื่นหนังสือทักท้วงถึงกรมบัญชีกลาง /กระทรวงกลาโหม/ และสำนักนายกรัฐมนตรี โดยระบุว่า เป็น TOR ที่ไม่เปิดกว้าง /จงใจกีดกันโดยอ้างมาตรฐานนาโต้ ทั้งที่เรือรบไทยที่ต่อจากจีนหลายลำ สามารถปฏิบัติการร่วมกับมาตรฐานนาโต้ได้ จนถึงปัจจุบัน

ข้อ 3 แม้เหลือผู้มีคุณสมบัติเพียงรายเดียว คือ บริษัท Hanwha Ocean จากเกาหลีใต้ และกองทัพเรือยืนยันว่า ข้อเสนอทางเทคนิคของ บริษัท Hanwha Ocean เป็นไป ตาม TOR ทำให้กองทัพเรือได้ประโยชน์สูงสุด ก็ตาม

แต่ข้อเท็จจริงอีกด้านระบุว่า ข้อเสนอของ บริษัท Hanwha Ocean ไม่ตรงตาม TOR ข้อ 5.4.1 และ 5.4.2 เนื่องจาก TOR กำหนดความต้องการเรดาร์ควบคุมการยิง 2 ชุด แต่บริษัท Hanwha Ocean เสนอเพียง 1 ชุด ดังนั้นกองทัพเรือจะต้องปัดตกด้วยเหตุผลยื่นข้อเสนอผิดจาก TOR กรณีนี้คณะกรรมการสุ่มเสี่ยงจะมีความผิดตาม มาตรา 157

ข้อที่ 4 TOR โครงการเรือฟริเกต ระบุว่า ผู้ยื่นข้อเสนอ OFFSET POLICY 100% หรือการต่อเรือในประเทศ 100% กองทัพเรือระบุว่า ไม่พบว่า รายใดทำได้ เพราะต้องนำเข้าอุปกรณ์/ ระบบที่เกี่ยวข้องจากต่างประเทศ

แต่ข้อเท็จจริงอีกด้าน : ในอดีตที่ผ่านมา กองทัพเรือเคยต่อเรือตรวจการณ์ไกลฝั่ง (ร.ล.กระบี่) ในประเทศแบบ 100% มีการนำเข้าอุปกรณ์/ระบบจากต่างประเทศ เข้ามาติดตั้งที่อู่ราชนาวีมหิดล ซึ่งรับผิดชอบการต่อเรือ การอ้างว่า OFFSET POLICY ต่อเรือในประเทศ 100% ไม่สามารถกระทำได้ จึงไม่เป็นความจริง

ข้อ 5 กองทัพเรือชี้แจงว่า ระเบียบการจัดซื้อจัดจ้าง พ.ศ.2560 ข้อ 75 กำหนดไว้ว่า แม้มีผู้ยื่นข้อเสนอหรือผ่านเงื่อนไขเพียงรายเดียว หากคณะกรรมการเห็นว่า มีเหตุผลสมควร สามารถดำเนินการต่อได้ตามข้อ 56 โดยอนุโลม

แต่ในข้อเท็จจริงอีกด้าน : แม้ระเบียบข้อ 56 จะเปิดช่องให้รับข้อเสนอจากบริษัทเดียวได้โดยอนุโลม แต่การที่บริษัทชั้นนำอีก 5 บริษัท อาทิ ตุรกี สเปน ฯลฯ ตกคุณสมบัติ ถือเป็นเรื่องที่ผิดปกติหรือไม่ ดังนั้นเมื่อมีการยื่นอุทธรณ์ กรมบัญชีกลางจะพิจารณาว่า มีการกำหนดเกณฑ์ให้คะแนน หรือ TOR ที่เป็นธรรมหรือไม่ (มีเอกสารการยื่นอุทธรณ์ ไปที่ผู้ตรวจการแผ่นดิน)

การที่กองทัพเรือจะดำเนินโครงการต่อไป โดยอ้างระเบียบข้อ 56 โดยอนุโลม แต่เหตุใดกองทัพเรือจึงพิจารณาว่า ข้อเสนออื่น ๆ ของบริษัท HANWHA ที่เสนอระบบอาวุธ/เรดาร์ที่มีคุณลักษณะที่ล้าสมัยกว่าบริษัทอื่น ๆ หรือไม่ อาทิ ระยะตรวจจับเรดาร์ ระบบอาวุธของ HANWHA ทำได้เพียง 30 กม. ขณะที่บริษัทอื่นทำได้ถึง 120 กม.

ข้อ 6 กองทัพเรือ (โฆษกกองทัพเรือ) ชี้แจงว่า เรือลำแรกต้องมีสัดส่วนการดำเนินงานในประเทศไทยไม่น้อยกว่า ร้อยละ 20 ของโครงสร้างตัวเรือทั้งหมด และหากจัดหาเรือฟริเกต ลำที่สอง ต้องเพิ่มขึ้นเป็นไม่น้อย กว่าร้อยละ 30 ทั้งนี้ ร้อยละ 20 เป็นเพียงเกณฑ์ขั้นต่ำ

แต่ข้อเท็จจริงอีกด้าน : ใน TOR ไม่มีข้อความใดระบุตัวเลขขั้นต่ำ 20% แต่ระบุว่า ต้องสร้างเรือบางส่วนหรือทั้งหมดในประเทศ และให้คะแนนตามสัดส่วนที่เสนอ (บริษัทใดเสนอมาก ได้คะแนนมาก) ดังนั้นข้อมูลจากกองทัพเรือ จึงอาจไม่ตรงกับ TOR เข้าข่ายระบุเงื่อนไขใหม่หลังประกาศ TOR จึงอาจทำให้ผิด พ.ร.บ.จัดซื้อจัดจ้าง พ.ศ.2560 ข้อ 17, 25, 69

ประเด็นต่อมา แม้จะเหลือผู้ยื่นข้อเสนอเพียงรายเดียว แต่หาก TOR ถูกแก้ไข หน่วยงานรัฐต้องยกเลิกตาม พ.ร.บ.จัดซื้อจัดจ้าง 2560 ข้อ 75

ข้อ 7 กองทัพเรือชี้แจงว่า ได้เชิญหน่วยงานต่าง ๆ ที่เกี่ยวข้องกับโครงการเรือฟริเกตเข้าหารือเพื่อร่วมกันกำหนด แนวทางดำเนินโครงการเพื่อความโปร่งใสเป็นธรรม

แต่ข้อมูลอีกด้าน : มีข้อมูลว่า พล.อ.อ.มานัต วงวาทย์ นายกสมาคมอุตสาหกรรมป้องกันประเทศ ยื่นหนังสือถึง สตง. ระบุว่า กองทัพเรือไม่เคยเชิญสมาคมฯ หรือคณะกรรมาธิการทหารเข้าร่วมในการพิจารณาใด ๆ โดยหนังสือดังกล่าวยื่นถึง สตง. ก่อนวันที่กองทัพเรือมีการแถลงข่าว

ข้อ 8 มีผู้เปิดเผยว่า มูลค่าของ OFFSET POLICY ที่บริษัท HANWHA เสนอ 20% เป็นเงิน 2,250 ล้านบาท กลายเป็นวงเงิน 7,000 ล้านบาท จริงหรือไม่

แต่ปรากฏว่า มีคำถามจาก นายกสมาคมอุตสาหกรรมฯ ขอให้ สตง.ตรวจสอบว่า มีที่มาอย่างไร เหตุใดวงเงินจึงเพิ่มขึ้นอย่างมีนัยยะ

ข้อ 9 มีผู้เปิดเผยว่า กองทัพเรือหักเงินเป็นค่าบริหารโครงการเรือฟริเกต กองทัพเรือไว้ 500 ล้านบาท จากที่ของบประมาณไป 17,500 ล้าน บาท

แต่กลับมีคำถามจากบุคลากรในกองทัพเรือ และอดีตผู้บริหารกองทัพเรือ ว่า ตัวเลข 500 ล้านบาท มีรายละเอียดอย่างไร ใครเป็นผู้รับผิดชอบ บริษัทที่ชนะการประมูล หรือใช้งบประมาณของกองทัพเรือ และตามระเบียบสำนักงบประมาณ สามารถตั้งงบประมาณส่วนนี้ได้หรือไม่

ศึกระบายน้ำ 3 จังหวัด ปทุมฯ-นครนายก-กทม. ใครคนกลาง-ใครตัดสินใจ ?

ยังหนัก! มวลน้ำทะลัก "บ้านสร้าง" ปราจีนบุรี บางจุดท่วมสูง 2-3 เมตร

ตร.บุก "ศูนย์ดูแลผู้สูงอายุ" ถูกร้องทารุณกรรม พบห้อง-เตียงติดกรงเหล็ก

สภาพอากาศวันนี้ เหนือ-กลาง-ตะวันออกฝนหนัก ระวังลมกระโชก-ลูกเห็บ

โครงการจัดซื้อเรือฟริเกต

2026年9月18日，泰国皇家海军“最佳团队”就首艘护卫舰170亿泰铢的采购项目召开新闻发布会后，海军的声明引发了诸多疑问。许多问题被提出，并有其他信息被披露以反驳或推翻海军的说法。

这些问题是什么？来自海军内部的消息人士透露……

第一点。泰国皇家海军澄清：韩华海洋有限公司是六家公司中唯一一家符合条件的公司。

然而，事情还有另一面：韩国韩华海洋公司此前曾因一项造船项目被俄罗斯起诉。该公司取消了为俄罗斯北极LNG 2项目设计的冰架液化天然气（LNG）运输船订单后，该案目前正处于国际仲裁阶段。

除了船东提出的巨额赔偿要求外，韩华海洋还面临着租船方 Arctic LNG 2 提出的单独赔偿要求。

韩华海洋通过韩国证券交易所披露，该公司已收到俄罗斯北极液化天然气2号项目所有者北极液化天然气2号有限责任公司向新加坡国际仲裁中心（SIAC）提出的仲裁请求，要求赔偿损失。

根据仲裁文件，北极液化天然气2有限责任公司指控韩华海洋违反了与取消的造船合同相关的“干预协议”，初步索赔金额约为1.37万亿韩元（约合10亿美元）。

该案目前正在新加坡法院审理，诉讼标的额估计达20亿美元。因此，即使法院尚未作出裁决，也必须确定该个人是否构成财务风险，以及是否不符合《公共采购法》（佛历2560年）第64条规定的资格。

因此，在海军护卫舰采购的文件提交过程中，韩华海洋未能向海军澄清或披露潜在的诉讼，可能构成故意隐瞒事实或提交虚假文件。海军是否应根据财政部第55号条例（https://www.imarinenews.com/38749.html）取消其投标资格/没收担保/取消投标？

第 2 点。泰国皇家海军澄清并声明，在 TOR（职权范围）制定过程中，没有收到任何公司的投诉。

然而，事情还有另一面：俄罗斯和中国已向泰国审计署/国防部/总理办公室提交抗议信，称该职权范围（TOR）不公开/故意歧视，引用了北约标准，尽管目前有几艘在中国建造的泰国军舰能够按照北约标准运行。

关于第3点，尽管只剩下一家合格的投标方，即韩国的韩华海洋公司，但海军确认韩华海洋公司的技术方案符合项目范围要求，从而为海军带来了最大利益……

然而，事情的另一面表明，韩华海洋公司的方案不符合项目条款第5.4.1条和第5.4.2条的规定，因为项目条款明确要求两套火控雷达系统，而韩华海洋公司只提供了一套。因此，海军不得不驳回该方案，因为它偏离了项目条款。在这种情况下，委员会可能要承担违反《海军法》第157条的责任。

护卫舰项目招标书第4条规定，投标人必须遵守100%抵消政策，即100%在泰国国内建造。泰国皇家海军表示，目前尚未发现任何投标人能够做到这一点，因为这需要从国外进口相关设备/系统。

然而，事实还有另一面：过去，泰国皇家海军曾建造过100%国产的近海巡逻舰（例如“甲米”号），其设备和系统均从国外进口，并在负责造船的玛希隆海军造船厂进行安装。因此，“抵消政策”导致100%国产造船成为不可能的说法并不属实。

关于第 5 点，泰国皇家海军澄清说，2017 年采购条例第 75 条规定，即使只有一个投标人提交提案或满足条件，如果委员会认为合理，也可以参照第 56 条进行。

然而，另一方面：尽管第56条规定允许例外地接受一家公司的提案，但其他五家领先公司（例如来自土耳其和西班牙的公司）被取消资格的情况实属罕见。因此，当有人提出上诉时，审计长办公室将审查评分标准或职权范围是否公平。（上诉文件已送交监察专员。）

海军正以第56号条例为依据推进该项目，但为何海军还要考虑韩华公司其他方案中性能更为落后的武器/雷达系统呢？例如，韩华武器系统的雷达探测距离仅为30公里，而其他公司则能达到120公里。

关于第6点，泰国皇家海军（海军发言人）澄清，首艘舰艇必须至少有20%的船体结构在泰国境内投入使用；如果采购第二艘护卫舰，这一比例必须至少提高到30%。20%的要求只是最低标准。

然而，还有一点需要说明：招标书并未明确规定最低比例为20%，而是规定部分或全部舰艇必须在国内建造，评分依据是投标方案的比例（投标方案越多的公司得分越高）。因此，海军提供的信息可能与招标书不符，可能属于招标书公布后新增的条件，从而违反了《公共采购法》（佛历2560年，2017年）第17、25和69条的规定。

此外，即使只剩下一个投标人，如果招标条款（TOR）发生变更，政府机构也必须根据 2017 年公共采购法第 75 条取消投标。

关于第 7 点，泰国皇家海军澄清说，它已邀请参与护卫舰项目的各个机构开会，共同制定透明、公平的项目实施指南。

然而，事情的另一面表明，国防工业协会主席、空军上将马纳特·翁瓦特曾致函国家审计署，声称泰国皇家海军从未邀请该协会或军事事务委员会参与任何讨论。这封信是在泰国皇家海军召开新闻发布会之前提交给国家审计署的。

关于第8点，有消息称韩华公司提供的20%抵消政策价值为22.5亿泰铢，后来变为70亿泰铢。这是真的吗？

然而，行业协会主席似乎提出了质疑，要求国家审计署调查金额大幅增加的来源和原因。

关于第 9 点，有消息透露，海军从申请的 175 亿泰铢预算中扣留了 5 亿泰铢，用于护卫舰项目的管理。

然而，泰国皇家海军内部人员和前海军高管对 5 亿泰铢这个数字的细节提出了质疑：谁负责，哪家公司中标，是否由泰国皇家海军出资，以及根据预算局的规定，这样的预算拨款是否允许。

这场横跨巴吞他尼府、那空那育府和曼谷三府的排水系统之争，谁将扮演中立方的角色？谁又将做出最终决定？

情况依然严峻！洪水涌入巴真府“班桑”村，部分地区水位高达2-3米。

警方接到虐待老人的指控后，突击搜查了一家老年护理中心，发现房间和床铺上装有铁笼。

今日天气：北部、中部和东部地区有大雨。注意阵风和冰雹。

护卫舰采购项目