“มาดามเดียร์” หวั่น งบกลาง 1.2 หมื่นล้านจะกลายเป็น พลังงานทุจริต หลังซ้ำซ้อน พ.ร.ก.กู้เงิน

“มาดามเดียร์” ชง ตัด งบกลาง 1.2 หมื่นล้าน อ้างใช้เปลี่ยนผ่านพลังงาน ดักทาง หวั่น “พลังงานสะอาด” จะกลายเป็น พลังงานทุจริต พบรายละเอียดซ้ำซ้อน พ.ร.ก.กู้เงิน

เมื่อเวลา 11.41 น. วันที่ 7 ก.ย. 2569 ที่รัฐสภา น.ส.วทันยา บุญนาค ในฐานะ คณะกรรมาธิการ (กมธ.) วิสามัญฯ พิจารณางบประมาณรายจ่ายประจำปี 2570 กล่าวอภิปรายงบประมาณรายจ่ายปี 2570 ที่ กมธ. พิจารณาเสร็จแล้ว มาตรา 6 งบกลาง ตอนหนึ่งว่า งบฯกลางจำนวน 12,000 ล้านบาท ที่รัฐบาลแฝงไว้ในงบฯกลาง แจ้งวัตถุประสงค์เพื่อเปลี่ยนผ่านโครงสร้างพลังงาน และพลังงานสะอาด ซึ่งเราเห็นตรงกันว่า เรื่องพลังงานสะอาด เป็นเรื่องที่จำเป็นที่ประเทศต้องลดการพึ่งพาพลังงานฟอสซิล แต่การอ้างใช้งบที่อาจจะเปลี่ยนคำว่า “พลังงานสะอาด” ให้กลายเป็นคำว่า “พลังงานทุจริต” ได้ เพราะตนมี 3 ข้อสังเกต คือ

1. การใช้งบประมาณที่ซ้ำซ้อน ทั้งในเรื่องของภารกิจและเวลา ซ้ำยังออก พ.ร.ก.กู้เงิน 200,000 ล้านบาท เรื่องเปลี่ยนผ่านพลังงาน แล้วยังมีงบฯกลางอีก 12,000 ล้านบาท ที่มีวัตถุประสงค์เดียวกันคือ ทำโครงการพลังงานสะอาด

2. การอ้างเหตุผลของรัฐบาลระหว่าง พ.ร.ก. กู้เงิน 4 แสนล้านบาท กับเรื่องของการใช้งบประมาณในงบกลางอีก 12,000 ล้านบาท มีความย้อนแย้งในตัวเอง เพราะตอนออก พ.ร.ก.กู้เงิน รัฐบาลอ้างวินัยการเงินการคลัง บอกว่ามีความจำเป็นเร่งด่วน และไม่สามารถใช้เงินประจำปีงบประมาณได้ แต่ผ่านมาไม่ถึงเดือน ในร่าง พ.ร.บ.งบฯปี 70 กลับมีเงินอีก 12,000 ล้านบาท ที่ทำภารกิจเดียวกัน ซ่อนอยู่ในงบฯกลาง รัฐบาลต้องอธิบายเหตุผลให้ชัดเจน เพราะสุดท้ายประชาชนจะต้องแบกรับหนี้ภาษีเงินกู้ และจะต้องเป็นคนที่ชดใช้ภาษีจากงบประมาณนี้

3. เงิน 2 ก้อนนี้มีวัตถุประสงค์ที่เหมือนกัน แต่มาตรฐานการตรวจสอบต่างกัน เงินภายใต้ พ.ร.ก.กู้เงิน มีคณะกรรมการกลั่นกรองตรวจสอบ ซึ่งต้องดำเนินงานต่อสภา แต่เงิน 12,000 ล้าน ในงบฯกลาง อยู่ใต้อำนาจของนายกฯ และครม. เปรียบเป็นการตีเช็คเปล่าให้นายกฯไปใช้ในโครงการอะไรก็ได้ ดังนั้น รัฐบาลต้องตอบให้ชัดว่า รัฐบาลจะมีมาตรการกลไกป้องกันอย่างไร ที่จะไม่ทำให้ความคล่องตัวกลายเป็นช่องโหว่ของการตรวจสอบ โดยที่สภาแห่งนี้ ไม่สามารถรู้ได้เลยว่า ประเทศกำลังจะเอาเงินภาษีประชาชนไปทำอะไรในอนาคต

นางสาววทันยา กล่าวว่า เงิน 12,000 ล้านบาทยังถูกตั้งแยกออกจากเงินสำรองจ่ายเพื่อกรณีฉุกเฉิน เท่ากับรัฐบาลมีเงินทั้งสิ้น 112,000 ล้านบาท ที่เป็นรายจ่ายที่สามารถยืดหยุ่นทำอะไรก็ได้ในอนาคต สิ่งที่สภาต้องระวังคือเรากำลังเห็นรูปแบบการตั้งงบ ที่มีชื่อตามสถานการณ์ แต่รายละเอียดการใช้เงินจริงกลับถูกกำหนดในภายหลัง เช่น ค่าใช้จ่ายกระตุ้นเศรษฐกิจ ที่ในปีก่อนก็ได้ทยอยตัดลดงบจนสุดท้ายกลายเป็นเหลือ 0 เพียงแต่ปีนี้เปลี่ยนชื่อเรื่องใหม่ กลายเป็นเรื่องของพลังงาน กลายเป็นว่า รัฐสภากำลังอนุมัติโครงการ หรืออนุมัติเช็คเปล่าไปให้รัฐบาลกำหนดเองในภายหลังที่ประชาชนไม่สามารถตรวจสอบการใช้จ่ายได้ ตนพร้อมที่จะสนับสนุนการลดต้นทุนพลังงาน เพื่อความมั่นคงและเพิ่มขีดความสามารถของประเทศ

นางสาววทันยา กล่าวด้วยว่า เมื่อรัฐบาลขอใช้งบ หลายช่องทางพร้อมกัน มาตรฐานความโปร่งใสการตรวจสอบ จะต้องสูงขึ้นด้วย ไม่ใช่ยิ่งใช้ยิ่งต่ำลง หากรัฐบาลยืนยันว่า เงิน 12,000 ล้านบาทนี้ ไม่ซ้ำกับเงินกู้ 200,000 ล้านบาท ก็ขอให้รัฐบาลเปิดเผยชื่อโครงการ หน่วยงานที่จะรับงบรวมถึงความคุ้มค่า หรือ KPI และหลักการอนุมัติให้ชัดเจน แต่หากรัฐบาลไม่สามารถที่จะให้รายละเอียดเหล่านี้ได้ สภานี้ก็ไม่ควรอนุมัติเช็คเปล่านี้ให้ ครม.และนายกฯ ใช้ในอนาคต เพราะประชาชนมีสิทธิ์ตั้งคำถามถึงงบประมาณจากเงินทั้ง 2 ยอด ล้วนมาจากประชาชนว่า ทำไมต้องเสียเงิน 2 รอบพร้อมกัน แถมเป็นบิลที่ไม่เห็นใบเสร็จ ไม่สามารถตรวจสอบได้อีก

“亲爱的女士”提议削减中央预算120亿泰铢，理由是需要进行能源转型，但她担心“清洁能源”可能会沦为腐败的能源骗局。她还指出，这与紧急借贷法令存在重叠之处。

2026年9月7日上午11点41分，在国会，瓦塔尼亚·布纳克女士作为2027年预算特别委员会成员，就2027年预算，特别是委员会此前已审议过的第六条——中央预算，进行了辩论。她指出，政府拨出的120亿泰铢中央预算，据称用于能源结构转型和清洁能源发展。我们认同清洁能源对于减少国家对化石燃料的依赖至关重要，但这项预算的使用可能会使“清洁能源”一词演变为“腐败能源”，对此她提出了三点看法：

1. 预算在任务和时间安排上存在重叠，同时还颁布了一项紧急法令，为能源转型借款 2000 亿泰铢，并从中央预算中拨款 120 亿泰铢，目标相同，即实施清洁能源项目。

2. 政府依据紧急法令提供的4000亿泰铢贷款的理由，与动用中央预算额外120亿泰铢的做法自相矛盾。政府在颁布紧急法令时，援引财政纪律和紧急需求，声称无法动用常规预算资金。然而，不到一个月后，2027财年预算草案却显示，中央预算中另有120亿泰铢用于同一用途。政府必须对此作出明确解释，因为最终，这笔贷款的负担将由公众承担，偿还这笔预算中的税款也将由公众承担。

3. 这两笔资金用途相同，但监管标准不同。根据《紧急借贷法令》拨付的资金须接受审查委员会的审查，该委员会必须向国会报告。然而，中央预算中的120亿泰铢资金则由总理和内阁全权支配。这相当于给了总理一张空白支票，让他可以随意支配任何项目。因此，政府必须明确解释将采取哪些机制来防止这种灵活性成为审查漏洞，使国会无法了解国家纳税人的钱未来将被用于何处。

瓦塔尼亚女士指出，拨出的120亿泰铢与紧急储备基金分开，这意味着政府共有1120亿泰铢的灵活支出资金，未来可用于任何用途。议会需要警惕的是预算编制模式，即支出项目的名称反映了当前情况，但资金的实际用途却在之后才确定。例如，去年逐步削减直至最终降至零的经济刺激支出，今年却被重新命名为能源支出。这就像议会在没有公众监督的情况下批准项目，或者给政府开了一张空白支票，任由其日后决定支出。她表示愿意支持降低能源成本，以保障国家安全和提升国家竞争力。

瓦塔尼亚女士还指出，当政府同时向多个渠道申请资金时，透明度和问责制的标准必须更高，而不是更低。如果政府坚持认为这120亿泰铢与2000亿泰铢的贷款没有重叠，那么政府就应该明确披露项目名称、资金接收机构、成本效益或关键绩效指标（KPI）以及审批原则。然而，如果政府无法提供这些细节，议会就不应该批准这张供内阁和总理未来随意使用的空白支票，因为公众有权质疑这两笔资金的预算，这两笔资金都来自人民，而且公众有权质疑为何需要同时支付两笔款项，尤其是在账单缺乏收据且无法核实的情况下。