← 返回新闻首页

被打槍！柯文哲律師聲請保全彭振聲偵訊證據高院駁回理由曝

前台北市長柯文哲涉京華城、政治獻金案，二審高等法院審理中，針對前台北市副市長彭振聲偵訊過程，柯文哲的律師鄭深元主張，一審勘驗彭振聲偵訊錄音錄影後，認定部分偵訊涉及不正訊問，因此聲請保全彭振聲接受訊問，包括訊問暫停期間在內的全部錄音檔，但高等法院認為，案件已經過一審宣判，二審程序並不適用保全證據

自由时报自由時報電子報2026-11-03 17:47查看原文 ↗

健康國際地方蒐奇影音財經娛樂汽車時尚體育 3 C 評論藝文玩咖食譜地產專區 TAIPEI TIMES 求職

前台北市長柯文哲涉京華城、政治獻金案進入二審。（資料照）

前台北市長柯文哲涉京華城、政治獻金案，二審高等法院審理中，針對前台北市副市長彭振聲偵訊過程，柯文哲的律師鄭深元主張，一審勘驗彭振聲偵訊錄音錄影後，認定部分偵訊涉及不正訊問，因此聲請保全彭振聲接受訊問，包括訊問暫停期間在內的全部錄音檔，但高等法院認為，案件已經過一審宣判，二審程序並不適用保全證據規定，裁定駁回聲請。

鄭深元主張，一審法院2025年8月28日曾勘驗彭振聲2024年9月3日、4日的偵訊筆錄錄音錄影，彭振聲在檢察官訊問下，於兩天偵訊時均坦承圖利，雖然一審未將彭這兩天對柯不利的證述，作為認定犯罪的依據，且認定相關偵訊屬不正訊問、不具證據能力，但檢察官訊問過程是否涉及利誘或其他不正方法，有進一步調查必要，因此依《刑事訴訟法》規定，聲請保全彭振聲9月3日、4日接受訊問，包括訊問暫停期間的全部錄音檔。

高院合議庭認為，《刑事訴訟法》對於保全證據的聲請時點已有明確規定，在偵查階段應向檢察官聲請；案件起訴後，則限於第一審法院第一次審判期日前，由被告或辯護人向第一審法院或受命法官提出，若已超過一審第一次審判期日，甚至案件已進入二審程序，就沒有相關規定的適用。

合議庭指出，鄭深元聲請保全偵查錄音檔時，也表示並不確定相關錄音檔是否存在，也不確定錄音內究竟有何內容，因此法院無法判定聲請究竟是為了證明本案何項事實而要求保全證據，或實際上是為證明特定事實而聲請調查證據。

合議庭認定，柯文哲涉貪案目前已一審宣判，進入高院二審程序，此時再向高院聲請保全證據，於法不合，且程序上的問題無法補正，因此依《刑事訴訟法》第219條之4規定，裁定駁回鄭深元的聲請。

不用抽不用搶現在用APP看新聞保證天天中獎點我下載APP 按我看活動辦法

驚悚！南投武界落石削臉掉出眼球女山友重創轉院搶救

舊北投市場工程鷹架倒塌傳「居民多次打1999」北市府：4件陳情未涉工地安全

蔣萬安突提聯合造勢！沈春華打臉：不是取消了？場面瞬間尷尬

名家分享~黃柏叡》寫在選前，對民調與現有數據的分析判讀

中共為何要「跨國鎮壓」？國安局：使異議人士噤聲、阻撓集會結社

健康網》調查揭育兒成本焦慮沒9萬薪不敢生！TFC：建議幫存錢

美佛州空難9死身分確認億萬富豪和妻兒、友人喪命

漏網新聞》「可惡！這個沒了」記者直擊沈伯洋立院小吃部買午餐