ศาลรธน. ตีตก ปม “อนุทิน-ปธ.วุฒิสภา” ปล่อย “หมอสรณ” นั่งประธาน กสทช.

ศาลรัฐธรรมนูญ มีเอกฉันท์ตีตก ปมร้องนายก-ปธ.วุฒิสภา พร้อมพวกปล่อย “หมอสรณ” นั่งประธาน กสทช. ชี้ไม่ถูกละเมิดสิทธิ ไม่เข้าเงื่อนไขม.213

วันที่ 10 ก.ย. 2569 ศาลรัฐธรรมนูญมีมติเป็นเอกฉันท์มีคำสั่งไม่รับคำร้องไว้พิจารณาวินิจฉัยในคดีที่ นายเมธา มาสขาว รักษาการเลขาธิการคณะกรรมการรณรงค์เพื่อประชาธิปไตย (ครป.) ผู้ร้อง ขอให้ศาลรัฐธรรมนูญพิจารณาวินิจฉัยตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213

โดยกล่าวอ้างว่า ศาสตราจารย์คลินิก นายแพทย์สรณ บุญใบชัยพฤกษ์ ประธานกรรมการ กสทช. ผู้ถูกร้องที่ 1 นายไตรรัตน์ วิริยะศิริกุล รักษาการเลขาธิการ กสทช. ผู้ถูกร้องที่ 2 นายอนุทิน ชาญวีรกูล นายกรัฐมนตรี ผู้ถูกร้องที่ 3 นางสาวแพทองธาร ชินวัตร อดีตนายกรัฐมนตรี ผู้ถูกร้องที่ 4 อดีตเลขาธิการวุฒิสภา ผู้ถูกร้องที่ 5 เลขาธิการวุฒิสภา ผู้ถูกร้องที่ 6 และประธานวุฒิสภา ผู้ถูกร้องที่ 7 ร่วมกันละเว้นการดำเนินการตามกฎหมาย ทำให้นายแพทย์สรณ ผู้ถูกร้องที่ 1 ยังคงปฏิบัติหน้าที่ เป็นประธานกรรมการ กสทช. ฝ่าฝืนพ.ร.บ.องค์กรจัดสรรคลื่นความถี่และกำกับการประกอบกิจการวิทยุกระจายเสียง วิทยุโทรทัศน์ และกิจการโทรคมนาคม พ.ศ.2553 มาตรา 18 และมาตรา 20 ขัดหรือแย้งต่อรัฐธรรมนูญ มาตรา 3 วรรคสอง มาตรา 6 มาตรา 180 และมาตรา 182 ทำให้นายเมธา ผู้ร้อง ถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพจากการใช้อำนาจรัฐโดยมิชอบ

โดยศาลฯ เห็นว่า ข้อเท็จจริงตามคำร้องและเอกสารประกอบ ไม่ปรากฏว่านายเมธา ผู้ร้องถูกละเมิดสิทธิหรือเสรีภาพโดยตรงและได้รับความเดือดร้อนหรือเสียหายจากการกระทำของผู้ถูกร้องทั้งเจ็ดอย่างไร กรณีไม่เป็นไปตามหลักเกณฑ์ วิธีการ และเงื่อนไขตามพ.ร.ป.ว่าด้วยวิธีพิจารณาของศาลรัฐธรรมนูญ พ.ศ.2561 มาตรา 46 วรรคหนึ่ง ดังนั้น นายเมธา ผู้ร้องไม่อาจยื่นคำร้องดังกล่าวตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 213

宪法法院一致驳回了针对总理、参议院议长等人的请愿，理由是允许索兰博士担任国家广播和电信委员会 (NBTC) 主席，裁定没有侵犯任何权利，也没有满足第 213 条的条件。

2026 年 9 月 10 日，宪法法院一致决定驳回民主运动委员会 (CCPD) 代理秘书长梅塔·马萨考先生提出的请愿，他请求宪法法院根据宪法第 213 条对此事进行审议和裁决。

据称，国家广播电视和电信委员会（NBTC）主席、临床教授萨兰·汶拜猜亚普鲁克博士（答辩人1）、NBTC代理秘书长特莱拉特·维里亚西里库尔先生（答辩人2）、总理阿努廷·查恩维拉库尔先生（答辩人3）、前总理佩通坦·西那瓦女士（答辩人4）、前参议院秘书长（答辩人5）、参议院秘书长（答辩人6）和参议院议长（答辩人7）共同未能依法行事，导致萨兰博士（答辩人1）继续履行其NBTC主席的职责，违反了《广播、电视和电信法》第18条和第20条。 2553 (2010)号法令与宪法第3条第2款、第6条、第180条和第182条相抵触。这导致请愿人梅塔先生的权利和自由因国家权力的滥用而受到侵犯。

法院认定，请愿书及相关文件中陈述的事实并未表明请愿人梅塔先生的权利或自由因七名答辩人的行为而受到直接侵犯或遭受任何损害。因此，本案不符合《宪法法院程序组织法》（佛历2561年，2018年）第46条第1款规定的标准、方法和条件。据此，请愿人梅塔先生无权依据《宪法》第213条提起诉讼。